兒少人權監督平台

來源 PDF: 88-「推動兒童權利公約施行法」第9次諮詢會議紀錄.pdf

「推動兒童權利公約施行法」第九次諮詢會議紀錄

時間：104 年 9 月 22 日（星期二）下午 2 時 30 分

地點：本部 209 會議室

主席：林政務次長奏延（簡署長慧娟代） 記錄：賴瑞萍

出（列）席人員：詳如簽到表

壹、主席致詞：略

貳、報告事項：略

參、討論事項

案由：續就「推動兒童權利公約施行法」第八次諮詢會議討論事

項「CRC 優先檢視法規清單」進行審認。

說明：有關 CRC 優先檢視法規清單，案經本部委託國立中興大

學研提優先檢視法規清單，並蒐整各單位提案(含政府機

關、專家學者及民間團體)，前擬具優先檢視法規清單草

案，提報第八次諮詢會議審認，本會議續就前次會議未及

討論之法規進行審認。

決議：

一、彙整歷次法規審認結果如附件。

二、刑事訴訟法第 253 條、第 467 條及第 468 條、入出國及移

民法第 18 條、第 24 條、第 32 條及第 33 條與大陸地區人

民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法第 15 條

保留，併同其餘未及討論法規留待下次會議審認。另請內

政部移民署先行整理相關外籍(大陸籍)配偶入出境管理

規定，俾利下次會議討論。

肆、臨時動議：無。

伍、散會：下午 6 時 20 分。

1

與會人員發言摘要

案由：續就「推動兒童權利公約施行法」第八次諮詢會議討論事項

「CRC 優先檢視法規清單」進行審認。

一、廣播電視法第 21 條、廣播電視法修正草案第 34 條之 1 及衛星廣

播電視法修正草案第 28 條

(一)高玉泉委員：

1.依兒童及少年福利與權益保障法規定，兒童係指未滿 12 歲之

人，現行法規保障對象僅止於未滿 12 歲之人，建議依 CRC

規定納入 12 歲以上未滿 18 歲之少年。

2.CRC 施行法係原則性規定，各級政府機關應依 CRC 施行法第

9 條規定辦理法規檢視作業，方能落實 CRC 規範。

3.列入清單旨在促請主管機關檢討法規，至修正與否及修正方

向，尊重主管機關研處結果。

(二)國家通訊傳播委員會：

1.CRC 施行法業經總統公布施行，CRC 已具國內法效力，依

CRC 第 1 條規定，兒童係指未滿 18 歲之人，現行規定與 CRC

無違，建議不納入優先檢視清單。

2.目前僅有兒童節目及兒童頻道，如修法納入少年，將使實務

運作窒礙難行。

3.廣電三法修正草案已送立法院審議，不及修正。

(三)鄭瑞隆委員：建議主管機關向立法院說明為符 CRC 規定，擬

一併修正相關條文，將少年納入保障對象。

(四)李麗芬委員：主管機關應向外界說明何以僅保障未滿 12 歲之

人，立論基礎為何?

(五)主席裁示：廣播電視法第 21 條、廣播電視法修正草案第 34

條之 1 及衛星廣播電視法修正草案第 28 條暫列第 4 級，主管

機關如仍有疑義，請於行政院兒童及少年福利與權益推動小

組會議陳述意見。

2

二、社會救助法第 5 條

(一)本部社會救助及社工司：

1.本條第 3 項訂有 9 款排除列計人口事由，係為利於有救助需

求之家戶申請低收入戶，其中關於有無扶養事實之認定，非

必然須經法院訴訟程序，可由鄉(鎮、市、區)公所派員依個

案認定。

2.本條未牴觸 CRC，建議不納入優先檢視清單。

(二)陳竹上委員：

1.我國發放老人津貼，卻無兒童津貼，應再考量資源分配之優

先性。

2.關於有無扶養事實之認定，部分地方政府之處理原則要求民

眾須提起訴訟，建議主管機關再行瞭解。

3.現行子女扶養費之取得，須經法院判決、強制執行等程序，

缺乏效率，建議參照法國作法，由國家預先給付扶養費，復

透過司法程序要求父母償還代支費用。

4.以上為理念層次之討論，如不宜納入法規檢視，尊重主管機

關意見。

(三)主席裁示：本條不納入優先檢視清單。

三、刑法第 44 條、第 57 條、第 59 條、第 60 條、第 61 條及第 74 條

(一)法務部：

1.刑法係刑事法之根本大法，有關量刑及刑罰執行方法之規

定，係考量行為人責任及罪責相當原則，並兼顧平等原則及

社會法律秩序防衛目的之達成。有關被告育有兒童之情事，

僅係法官於衡量被告行為責任及檢察官於執行刑罰時，綜合

考量決定因素之一，將「育有兒童」單一之因素規定於刑法

作為量刑、減刑或刑罰執行之優先考量法定要件，與刑法目

的容有衝突之疑義，且可能與刑法其他規定產生適用衝突，

例如被告雖育有兒童，但因其有刑法第 42 條之 1 第 1 項第 3

款「因身心健康之關係，執行社會勞動顯有困難」不得易服

3

 社會勞動之情形，或其有刑法第 41 條第 1 項但書所定，如易

科罰金，有難收矯正之效或難以維持法秩序而仍應執行徒刑

時，增修條文與現行條文將產生適用衝突之疑義。

2.有關刑之執行，如涉及兒童之養育、照護利益衝突時，現行

依兒童及少年福利與權益保障法第 53 條至第 54 條之 1 及第

56 條規定，司法機關、警察機關或其他相關機關，應通報直

轄市、縣(市)主管機關給予必要之照顧、保護或適當安置之

協助與處理，已有相關配套措施。

3.本案刑法各條建議不納入優先檢視清單。

(二)陳竹上委員：考量 CRC 第 19 條及第 13 號一般性意見均指

出，國家應盡一切努力防治兒虐，如能於司法程序即促使法

官注意被告是否育有年幼子女，將有助於防治兒虐，進一步

保障兒童生命權。

(三)鄭瑞隆委員：針對被告是否育有年幼子女，檢察官及法官均

依兒童及少年福利與權益保障法規定，納入求刑及判刑之考

量，如將育有年幼子女一律納入量刑、緩刑、社會勞動之要

件，將嚴重衝擊刑法體系，並可能產生道德風險。

(四)高玉泉委員：本案與 CRC 第 19 條應無直接關連，似與 CRC

第 3 條及第 9 條較為相關，且就條文而言，無明顯牴觸情形。

(五)主席裁示：本案刑法各條不納入優先檢視清單。。

四、刑事訴訟法第 186 條、第 253 條、第 253 條之 1、第 467 條及第

468 條

(一)司法院：有關第 186 條及第 253 條之 1，本院同意將委員提

案意見納入未來修法參考；至第 253 條、第 467 條及第 468

條，因今日方收到提案內容，建請保留，本院將於下次會議

回應。

(二)主席裁示：第 186 條依委員提案列為第 2 級，第 253 條之 1

列為第 1 級，餘第 253 條、第 467 條及第 468 條保留，留待

下次會議討論。

4

五、入出國及移民法第 18 條、第 23 條、第 24 條、第 32 條、第 33

條及第 38 條之 1

(一)內政部移民署：

1.第 23 條與前次會議討論之第 31 條(列為第 4 級)連動，本署將

一併修正。

2.第 38 條之 1 應與第 38 條一併觀察，第 38 條第 2 項業規定主

管機關應代為尋找收容替代處分之具保人，現行實務操作業

依兒童及少年福利與權益保障法第 53 條規定，通報社政主管

機關評估處理，本條未牴觸 CRC，建議不納入優先檢視清單。

3.餘第 18 條、第 24 條、第 32 條及第 33 條涉及國境管理制度，

須審慎研處，建請保留，本署將於下次會議回應。

(二)李麗芬委員：未滿 12 歲兒童年齡尚幼，似不宜由主管機關自

行結合民間資源予以安置，而應通報社福團體，提供專業評

估及處遇。

(三)許坋妃委員：社政主管機關接獲內政部移民署通報，可能認

定個案未達高風險或兒保標準，不予安置。

(四)陳竹上委員：

1.按 CRC 第 9 條第 1 項規定，判定兒童與父母分離，須符合依

法律程序、經司法審查及維護兒童最佳利益等要件，針對育

有未成年子女之外國人，相關禁止入境、不予許可居留、撤

銷廢止(永久)居留許可等行政決定，應踐行法官保留原則。

2.如依高委員說明，不討論程序問題，現行禁止入境及不予許

可居留之部分要件係屬不確定法律概念(如妨害善良風俗)，

建請主管機關通盤檢討。

(五)高玉泉委員：

1.國境管理本屬國家主權行為，依 CRC 第 9 條第 4 項規定，當

兒童與父母分離係因締約國對父母一方或雙方或對兒童所採

取之行為(如驅逐、遣送)，締約國義務僅止於告知父母、兒

童，或視情形告知其他家庭成員。

5

 2.各國對於國境管理均有嚴格限制，CRC 第 9 條及第 10 條應

一併觀察，第 10 條要求國家積極協助探視權之行使，所謂積

極協助即予國家裁量空間，並非要求國家必須准予入境，我

國相關國境管制規定與外國相當。

3.目前似聚焦於政策討論，建請提案委員具體指出建議檢視條

文及修正方向。

(六)廖福特委員：本案非單純國境管理問題，應保障外籍配偶與

我國人之家庭團聚權利。

(七)主席裁示：第 23 條列為第 4 級；第 38 條之 1 為執行問題，

不納入優先檢視清單；餘第 18 條、第 24 條、第 32 條及第

33 條保留，請內政部移民署先行整理相關外籍(大陸籍)配偶

入出境管理規定，俾利下次會議討論。

六、臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 65 條

(一)行政院大陸委員會：考量我國收養制度與大陸有異，為免假

收養真入境，前限制國人收養大陸子女，惟經大法官第 712

號解釋宣告本條第 1 項違憲，本會業配合修法，修正草案已

送立法院審議。

(二)主席裁示：本條列為第 4 級

七、外國護照簽證條例施行細則第 13 條第 1 項

(一)陳竹上委員：本條與入出國及移民法第 23 條連動，建議一併

檢討。

(二)主席裁示：本條同列第 4 級。

八、大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法第

15 條

主席裁示：本條併同入出國及移民法第 18 條、第 24 條、第 32

條及第 33 條保留，留待下次會議討論。

九、民法第 12 條、第 973 條、第 980 條、第 1091 條及第 1094 條

(一)法務部：

1.第 973 條及第 980 條業由兩公約及 CEDAW 列管檢討，建議

6

 不另納入 CRC 優先檢視清單。

2.第 12 條有關成年年齡之界定，考量民法其他規定均以未滿

20 歲為未成年人，如將成年年齡下修至 18 歲，將影響相關

對未成年人之保障，建議不納入優先檢視清單。

3.針對非本國籍兒童之監護問題，應適用涉外民事法律適用

法，而非第 1091 條及第 1094 條，建議不納入優先檢視清單。

(二)施慧玲委員：

1.兩公約及 CEDAW 列管檢討第 973 條及 980 條，係基於性別

平權考量，CRC 則著重兒童權利之保障，兩者有別，建議仍

應納入優先檢視清單。

2.第 1094 條第 5 項所定未成年人並未包含非本國籍兒童，保障

範圍不足。

(三)鄭瑞隆委員：第 12 條並未牴觸 CRC 保障未滿 18 歲之人之意

旨，成年年齡另有廣泛討論，建議不在此處理。

(四)高玉泉委員：

1.CRC 第 1 條並未規定 18 歲為成年，有關成年年齡屬政策問

題，不宜在此討論。

2.僅司法訴訟案件得適用涉外民事法律適用法，然非所有非本

國籍兒童個案均有進入司法程序。

(五)主席裁示：第 12 條不納入優先檢視清單；第 973 條及第 980

條列為第 4 級；第 1091 條及第 1094 條保留，請法務部於下

次會議回應。

7

來源 PDF: 89-「推動兒童權利公約施行法」第9次諮詢會議紀錄-附件1法規審認結果.pdf

附件 1

CRC 優先檢視法規清單審認結果

序 我國法規名稱及 涉及 CRC 條文

主管機關 優先性 審認結果

號 條次 條次

民事類

不納入優先檢視

1. 民法第 12 條 第1及4條 -

法規清單。

2 民法第 973 條 納入優先檢視法

4

第1條 規清單，並須於

3 民法第 980 條 (須立即修正)

106 年完成修法。

法務部

不納入優先檢視

第 3、9、12 及 18 1

4 民法第 1055 條 法規清單，惟須於

條 (得修正)

108 年完成修法。

5 民法第 1065 條 不納入優先檢視

第 3、9 及 18 條 -

6 民法第 1067 條 法規清單。

刑事類

納入優先檢視法

少年事件處理法第 3 第 3、9、12 及 18 4

7 規清單，並須於

條 條 (須立即修正)

106 年完成修法。

不納入優先檢視

2

8 刑事訴訟法第 186 條 第 1、12 及 40 條 司法院 法規清單，惟須於

(應修正)

108 年完成修法。

第 3、9、18 及 19 不納入優先檢視

刑事訴訟法第 253 條 1

9 條、第 13 號一般 法規清單，惟須於

之1 (得修正)

性意見 108 年完成修法。

10 刑法第 44 條

11 刑法第 57 條

第 3、9、18 及 19

12 刑法第 59 條 不納入優先檢視

條、第 13 號一般 法務部 -

13 刑法第 60 條 法規清單。

性意見

14 刑法第 61 條

15 刑法第 74 條

3 納入優先檢視法

16 刑法第 286 條 第 1、3、6 及 19 條 法務部

(應儘速修正) 規清單，並須於

1

序 我國法規名稱及 涉及 CRC 條文

主管機關 優先性 審認結果

號 條次 條次

106 年完成修法。

不納入優先檢視

1

17 監獄行刑法第 10 條 第 19 條 法務部 法規清單，惟須於

(得修正)

108 年完成修法。

受刑人、在押人或受

第 3、9、12 及 18 不納入優先檢視

18 保安處分人有子女需 法務部 -

條 法規清單。

照顧之通知處遇流程

不納入優先檢視

兒童及少年性剝削防 2

19 第 34 條 衛生福利部 法規清單，惟須於

制條例第 45 條 (應修正)

108 年完成修法。

國籍類

不納入優先檢視

入出國及移民法第 9 2

20 法規清單，惟須於

條 (應修正)

第9條 108 年完成修法。

入出國及移民法第 23

21 內政部移民 納入優先檢視法

條 4

署 規清單，並須於

入出國及移民法第 31 第 3、9、12 及 18 (須立即修正)

22 106 年完成修法。

條 條

入出國及移民法第 38 不納入優先檢視

23 第 20 條 -

條之 1 法規清單。

納入優先檢視法

外國護照簽證條例施 第 3、9、12 及 18 4

24 外交部 規清單，並須於

行細則第 13 條第 1 項 條 (須立即修正)

106 年完成修法。

兩岸類

臺灣地區與大陸地區 納入優先檢視法

行政院大陸 4

25 人民關係條例第 65 第 9 條 規清單，並須於

委員會 (須立即修正)

條 106 年完成修法。

大陸地區人民在臺灣

納入優先檢視法

地區依親居留長期居 第 3、9、12 及 18 內政部移民 4

26 規清單，並須於

留或定居許可辦法第 條 署 (須立即修正)

106 年完成修法。

14 條第 2 項及第 3 項

2

序 我國法規名稱及 涉及 CRC 條文

主管機關 優先性 審認結果

號 條次 條次

勞工類

不納入優先檢視

27 工廠法第 5 條 第 32 條 勞動部 -

法規清單。

傳播類

28 廣播電視法第 21 條

廣播電視法修正草案 納入優先檢視法

29 國家通訊傳 4

第 34 條之 1 第 17 條 規清單，並須於

播委員會 (須立即修正)

衛星廣播電視法修正 106 年完成修法。

30

草案第 28 條

社福類

第 3、18、26 及 27 不納入優先檢視

31 社會救助法第 5 條 衛生福利部 -

條 法規清單。

3