兒少人權監督平台

來源 PDF: 76_20230421095945_6192143.pdf

兒少權利影響評估/初階檢視表(試辦版)

填 表 説 明

一、為確保兒童及少年享有兒童權利公約揭櫫權利，法案研訂過程即應考慮對於兒童及少年的

影響，並盡可能與兒童及少年互動，將其意見與經驗納入考量，以制定更好的政策。

二、除廢止案外，法律案應就法案中涉及兒童及少年部分進行「兒少權利影響評估檢視」。

【第壹部分】：本部分由法案主管機關填寫。

【第貳部分】：本部分由 CRC 專家學者填寫。

【第參部分】：本部分由法案主管機關參 CRC 專家學者意見修正後填寫。

三、CRC 專家學者名單，請上衛福部 CRC 資訊網「兒少權利影響評估 CRC 專家學者資料庫」搜

尋。（網址: https://crc.sfaa.gov.tw/）

四、法案主管機關應蒐集兒少代表意見進行法案研修後，填寫本表【第壹部分】，並請參與法案

研商過程之 CRC 專家學者填寫本表【第貳部分】，提供是否須進行二階影響評估等建議；法

案主管機關應參考 CRC 專家學者意見補充檢視表內容或修正法案草案，並填寫【第參部

分】回應。

五、請併附法案修正草案及修法研商會議紀錄等過程資料。

【第壹部分】：本部分由法案主管機關填寫。

填表日期： 111年 1 月 27 日

填表人資訊

姓名： 康亞楨 職稱： 科員 電話： 02-85902735 。

電子郵件： kang22@mol.gov.tw 。

身分：█業務單位人員 □法制單位人員 □其他，請說明：＿＿＿＿＿

一、法案名稱 勞動基準法部分條文修正草案

項 目 說 明 備 註

(一)勞動基準法（下稱本法）之主管機關，在 1.說明法案主管機關及執行機

中央為勞動部；在直轄市為直轄市政府； 關。

在縣(市)為縣(市)政府。 2.說明本次提案修訂法案主要

二、法案說明

(二)勞動基準法部分條文修正草案(下稱修正草 目標、修法背景及現況、涉

案)涉及兒童部分為第49條及第52條規定： 及 CRC 條文。

1. 第49條：係因應司法院釋字第807號解 3.研 擬 配 套 措 施(如 人力 、 經

1

 釋宣告本法第49條第1項限制女性勞工 費)與各機 關及地 方政 府 協

夜間工作之規定違反憲法意旨失效，爰 力事項等。

研擬本修正草案。為落實憲法母性保護

之精神，明定雇主不得使妊娠或哺乳期

間之女性勞工，於午後10時至翌晨6時

之夜間工作。惟為容有讓女性勞工本於

個人意願選擇夜間工作之空間，在不影

響女性勞工分娩後母體恢復與健康之前

提下，參酌國外立法例、婦產科與兒科

醫學會專業意見，增訂哺乳期間之女性

勞工於分娩後6個月以上未滿2年，可進

行夜間工作評估。相關評估機制之配套

措施，依據前開醫學會之建議，可由從

事勞工健康服務醫師、職業醫學科、婦

產科或兒科之專科醫師進行評估，其評

估結果建議無需限制夜間工作者，例外

允許得夜間工作。

2. 第52條：係鑒於性別工作平等法第18條

有關受僱者請求哺(集)乳時間之規定，

已修正為至子女滿2歲止，並有延長工

作時間亦可請求之規定，爰配合修正本

條，以茲一致。

(三)前開修正之規定主要涉及母性保護及勞工

工作權益，可能間接與新生兒之哺育及照

顧有關，涉及兒童權利公約第6條(生存及

發展權)、第24條(健康照護)。

(一) 本修正草案間接涉及之群體為新生兒，惟 1.請說明辦理意見徵詢的人、

三、落實兒少 因難以邀請該群體之兒少代表表示意見， 事、地，包括兒少、兒少團

參與 有其特殊性，爰辦理意見徵詢除邀請勞、 體代表、家長團體代表或其

雇團體外，另有邀請性別團體、婦女團 他民間團體代表等。

2

 體、相關醫學會及衛生福利部共同與會， 2.請詳列徵詢或協商時，重要

辦理情形如下： 事項、有無爭議、相關條

1. 110年10月19日 、110年11月5日 辦 理2場 文、主要意見、參採與否及

次 「 研 商 勞 動 基 準 法 第49條 修 法 座 談 其理由(含國際參考案例)

會」，邀請勞、雇團體以及性別團體、

婦女團體與會，各場次出席單位、會議

議程及紀錄如附件1、2。

2. 為進一步釐清產假後從事夜間工作相關

疑義，邀集衛生福利部、職業醫學及婦

產科等專業醫學會，召開「研商產假後

夜間工作相關疑義會議」，徵詢相關醫

學見解，會議議程及紀錄如附件3。

3. 另因相關評估機制併涉新生兒健康，特

於會後再徵詢臺灣兒科醫學會、臺灣新

生兒醫學會表示意見，相關見解如附件

4。

(二) 徵詢程序

1. 重要事項：現行本法第49條第5項母性

保護規定是否仍維持?產假後宜否夜間

工作?是否將影響母體健康?

2. 有無爭議：有

3. 相關條文：本法第49條

4. 主要意見：

(1) 有 關 妊 娠 期 間 禁 止 夜 間 工 作 之 規

定，多數認為仍維持禁止，少數資

方團體認為應保留勞工同意的彈性

規定。哺乳期間有部分團體主張仍

應維持禁止夜間工作；部分勞雇及

性平團體提出應保留適當彈性，交

由女性勞工自主決定。

3

 (2) 實務上較常有夜間工作事實之醫療

產業則表示，因產業之特殊性，日

間及夜間工作之繁重程度有別，時

有護理人員反映，夜班相對安靜的

工作型態妊娠期間反而較能負荷；

至於產假後，已可從事夜間工作，

對哺乳並無影響，希望可以保有個

別勞工自主決定之空間。

(3) 有關產假後夜間工作疑義，經徵詢

婦產科及兒科等醫學會意見，多數

認為目前實證上，是否從事夜間工

作，對母乳之質量並未有顯著影

響。分娩後宜否夜間工作，會受到

母親健康、勞工的社經地位、經濟

因素、子女數量、家務工作分配以

及是否有其他照顧者協助等個別狀

況而有不同，勞工在綜合考量各項

因素後，會選擇最適合自身狀況的

工作型態。爰是否從事夜間工作，

仍應尊重個別勞工意願，由勞工提

出申請，若女性勞工有健康疑慮，

可諮詢專科醫師。

(三) 參採與否及其理由(含國際參考案例)：

部分參採。

因各界意見未有一致，經衡酌多數意見，妊

娠期間，仍維持禁止從事夜間工作。至於

哺乳期間，考量憲法母性保護之精神，原

則禁止哺乳期間從事夜間工作。惟本法施

行以來，仍不時有勞工陳情希望開放哺乳

期間能夜間工作；除大法官釋字第807號解

4

 釋指出女性勞工是否適於從事夜間工作，

仍存有個人意願與條件的個別差異外；本

部召開之座談會，部分團體也建議應尊重

個別女性勞工的意願，保留適度彈性；婦

產科及兒科醫學會亦表示，實證上夜間工

作對於母乳質量未有顯著影響。復參諸國

外主要國家立法例，除美國、英國、澳洲

及新加坡，未限制女性勞工夜間工作外，

德國、日本及韓國對於分娩後之女性勞

工，亦採原則禁止、例外開放之規範。為

維護母體恢復健康及哺育母乳，爰參酌國

外立法例、相關醫學會專業意見，修正草

案第49條增列第2項規定，明定哺乳期間之

女性勞工於分娩後6個月以上未滿2年之期

間，經夜間工作評估無需限制者，可從事

夜間工作。

依據衛生福利部國民健康署「母乳哺育國內現 1.請 說 明 參 考 的 資 訊 與 證 據

況」調查顯示(如附件5)，1個月以下純母乳哺育 （質化或量化資料、資料蒐

率 約 為67.2%、2個 月 以 下 純 母 乳 哺 育 率 約 為 集方法，如焦點團體）說明

62.5%、4個月以下純母乳哺育率約為53.3%、6 法案相關之兒少議題，以證

個月以下純母乳哺育率約為46.2%。1個月以下 明評估結論。

四、從兒少統 純母乳哺育率最高，並依時間遞減，至6個月以 2.兒少統計可參閱衛生福利部

計及分析，確 下則不到半數。另依據本部徵詢醫學中心協會 社會及家庭署「兒童權利公

認與法案相關 有關分娩後夜間工作之建議，WHO、美國小兒 約(CRC)」兒少統計資料(網

之兒少議題 科學會、台灣婦產科醫學會、台灣兒科醫學會 址: https://crc.sfaa.gov.tw/首

等皆建議分娩後宜純母乳哺育6個月，爰本草案 頁│兒少統計專區)。

明定哺乳期間之女性勞工於分娩後6個月以上未 3.如既有兒童統計資料不足，

滿2年之期間，始可進行夜間工作評估，應可確 請提出需強化之處及其建置

保新生兒獲得良好的照顧，並符合我國母乳哺 方法。

育現況。

5

 1.請說明法案主要目標族群，

(一) 本修正草案可能對新生兒群體產生間接影

對 兒 少權益正 負 面 影 響(含

響，主要涉及之兒童權利公約條文為第6

直 接 及間接影 響)，其 涉 及

條規定，國家應盡最大可能確保兒童之生

CRC 條文、一般性意見、結

存及發展；第24條規定，兒童有權盡可能

論性意見、其他相關國際公

充分的成長和發展。以及第15號一般性意

約關係。

見有關生命、生存和發展權以及兒童健康

2.請說明是否存在不同兒少群

的決定性因素提及，落實兒童的健康權需

體間之競爭利益，須找尋其

要考慮到若干決定因素，兒童健康、營養

他替代策略？考慮過有哪些

和發育的關鍵決定因素是落實母親的健康

方案可用來修改或減輕影

權及父母和其他照顧者的角色。相當數量

響？若不作為將有什麼影

的新生兒死亡發生在新生兒階段，與母親

響，試說明如何減輕負面影

懷孕前後及分娩後健康狀況不佳有關，也

響的配套措施，是否影響其

與次優的母乳餵養方法有關。父母及其他

他政策領域、專業人員或兒

關係重大的成人的健康和涉及健康的行

五、落實兒少 少團體運作？

為，對兒童的健康有著重大影響。

權益影響分析 3.提供思考方向如下：

(二) 為落實憲法母性保護之精神，修正草案第

(1)兒少本身：會影響兒少身

49條規定明定雇主不得使妊娠或哺乳期間

分或歸屬感？兒少遊戲

之女性勞工於夜間工作。女性勞工於評估

權？兒少獲得醫療保健服

自身健康狀況、經濟因素以及是否有其他

務的機會？兒少身體、心

照顧者可協助照顧新生兒等因素後，如有

理健康嗎？

工作意願，例外允許哺乳期間之女性勞工

(2)兒少的家庭：此法案會支

從事夜間工作。又為確保分娩後從事夜間

持或阻礙照顧者養育子女

工作不影響分娩後母體恢復與健康，研訂

的能力？會影響父母的收

相關配套措施，聽取職業醫學科、婦產科

入或他們使用資源滿足兒

與兒科醫學會之專業意見，明定哺乳期間

少基本需求的能力？

之女性勞工於分娩後6個月以上未滿2年之

(3)兒少生活環境：會影響兒

期間，經勞工健康服務醫師、職業醫學

少居住穩定性及生活嗎？

科、婦產科或兒科之專科醫師評估建議無

將導致接受服務(如教育)有

需限制其夜間工作者，始可於夜間時段工

不同程度差異？

6

 作。又目前實證上，夜間工作對於母乳質 (4)是否惡化歧視或族群之不

量並未有顯著影響，女性勞工是否持續哺 利處境？

乳，會受到工作場所是否支持、是否有空 (5)政策決定前應確認以下7件

間及隱私可以哺(集)乳等因素影響，為確 事，保障兒少最佳利益:

保新生兒健康，制度設計上，必須透過專 a. 按兒少年齡或成熟程度

科醫師評估母嬰狀況，對於兒童健康照護 考慮兒童意見；

權利，已有多一層的保障。 b. 保障且必須尊重兒少維

護身分的權利；

(三) 另，修正草案第52條規定係配合現行性別

c.防止家庭分離和維護家庭

工作平等法第18條規定修正；由於現行勞

團圓；

工已可依該條規定請求哺(集)乳時間，對

d.確保兒少享有他或她福祉

於兒童健康照護權利未有影響。

所需保護與照顧，國家

(四) 除前開兒童健康權之考量，相關政策亦可

該承擔的義務；

能對兒童家庭產生影響，實務上許多勞工

e. 兒 少 的 脆 弱 境 況 ， 諸

從事夜間工作，係綜合考量經濟因素、健

如：身心障礙、隸屬少

康狀況、是否有其他照顧者可協助等因素

數群體、身為難民或尋

後，選擇最適合自身狀況的工作型態，爰

求庇護者、遭虐待的受

是否從事夜間工作，仍應尊重個別勞工選

害者、流落街頭的生活

擇工作的權利。惟為確保兒少最佳利益，

處境等；

藉由相關醫學專業評估之機制，於確保母

f. 兒少的健康權(CRC 第24

體及新生兒健康之前提下，亦能兼顧其養

條)以及他或她的健康狀

育子女的能力。於政策制定上，符合兒童

況，是評判兒少最佳利

最佳利益、禁止歧視、尊重兒童意見、生

益的核心；

存及發展權四大原則。

g. 所有關於就某一具體兒

(五) 本修正草案對兒少產生影響之群體為新生 少和兒少群體的教育方

兒，未涉及不同兒少群體間之競爭利益。 面措施和行動決策，都

必須尊重兒少或諸位兒

少最佳利益。

7

 【第貳部分】：本部分由 CRC 專家學者填寫。

填表日期：111年02月17日

CRC 專家學者：鄭津津

服務單位及職稱：國立中正大學法律系教授

項 目 說 明 備 註

由於本修正草案間接涉及的群體為

嬰孩（6個月以上未滿2歲者），客觀 1.請說明是否針對特定人、團體提供

上，6個月以上未滿2歲的嬰孩難以 評估意見，並就其特性增進參與便

一 、 兒 少 意 見 是 就本修正草案表達意見。法案主管 利性（例如網站、兒少易讀、大字

否 被 傾 聽 與 回 機關因而以辦理意見徵詢替代兒少 型等）。

饋？ 意見的傾聽與回饋，意見徵詢之對 2.對於兒少提供之意見是否討論並給

象有勞、雇團體、性別團體、婦女 予回饋？

團 體 、 相 關 醫 學 會 及 衛 生 福 利 部 3.如有其他意見，請一併補充說明。

等，應已相當周延。

法案主管機關在資訊、資料收集或 1.請評估在資訊、資料收集或專門知

專門知識各方面的評估可謂相當周 識方面是否存在任何差距，以及因

二 、 兒 少 影 響 評 延，充分考量來自相關各界的專業 應措施。

估 參 據 是 否 充 意見，兼顧受本修正草案直接與間 2.請說明是否需要更深入的研究或諮

足？ 接影響之相關當事人的權益，故應 詢(例如，研究對象多樣化/弱勢兒

不需要再進行更深入之研究或諮 少的權利影響)。

詢。 3.如有其他意見，請一併補充說明。

本修正草案第52條規定係配合現行

性 別 工 作 平 等 法 第18條 之 規 定 修

1.請說明不同兒少群體間是否可能存

三 、 政 策 制 定 是 正，在性別工作平等法第18條之規

在競爭利益情形。

否 符 合 兒 童 權 利 定下，勞工可依該規定請求哺(集)

2.是否有其他替代策略或針對受影響

公 約 四 大 原 則 考 乳時間，故對於兒童健康照護權利

兒少予以補償策略，須併同思考。

量？ 應不會有影響。另外，本修正草案

3.如有其他意見，請一併補充說明。

未涉及不同兒少群體間之競爭利

益。因此，應不需要其他替代方案

8

 策略或針對間接受影響之嬰孩給予

補償措施。

基本上，本修正草案僅會對6個月以

上未滿2歲的嬰孩產生間接影響。經

草案主管機關徵詢醫學中心協會有

關分娩後夜間工作之建議，WHO、

美國小兒科學會、台灣婦產科醫學

會、台灣兒科醫學會等皆建議分娩

後宜純母乳哺育6個月，故本草案明

定哺乳期間之女性勞工於分娩後6個 對於該提案進一步建議。

四 、 綜 合 性 檢 視 月以上未滿2年之期間，經勞工健康 【例：是否需進行二階影響評估以蒐

意見 服務醫師、職業醫學科、婦產科或 集更多資訊？法案結果對於兒少權益

兒科之專科醫師評估建議無需限制 有侵害之虞？配套措施是否完整？】

其夜間工作者，始可於夜間時段工

作。此外，目前在實證上，夜間工

作對於母乳質量並無顯著影響，且

勞工可依性別工作平等法第18條之

規定，請求哺(集)乳時間。綜上，

本修正草案對於兒童健康照護權利

並無侵害，相關配套亦屬周全。

9

【第參部分】：本部分由法案主管機關依 CRC 專家學者意見修正後填寫。

填表日期： 年 月 日

項 目 說 明 備 註

勞動基準法部分條文修正草案

經 CRC 專家學者檢視，有關兒

少意見是否被傾聽與回饋部

分，認為本部辦理之意見徵詢

已相當周延；兒少影響評估參

據應已充足，不需要再進行更

1.說明採納意見後之調整情形(含法案、

深入之研究或諮詢；政策制定

授權命令或業務執行之修正；是否參考

參採情形 對於兒童健康照護權利應不會

學者專家意見進行二階影響評估等)。

有影響，亦未涉及不同兒少群

2.說明未參採之理由或替代規劃。

體間之競爭利益，不需要其他

替代方案策略或針對間接受影

響之嬰孩給予補償措施。整體

而言，對於兒童健康照護權利

並無侵害，相關配套亦屬周

全。

10