PI-12：CRPD §24 教育權單向解讀爭議
⚠️ BETA 標記：本卡屬軸四（CRPD 框架爭議），對外發布前須三方覆核（主編 + DPO + 法律顧問）。
跨平台對照組：兒少權平台教育議題、CEDAW 平台 PI-26 兒童跨性別醫療。
一、議題核心
CRPD §24 規定締約國應確保身障者「inclusive education at all levels」。UN CRPD 委員會 General Comment No.4 (2016) 將 inclusive education 解讀為「終結分軌（segregated）特殊教育」之單向制度路徑。
本平台關注以下單向解讀風險：
- 將「融合教育」等同於「廢除特殊教育學校」
- 將「分軌」等同於「歧視」
- 將家長選擇特教學校 / 特教班視為「未盡 §24 義務」
- 將支持資源（資源班 / 巡迴輔導 / 個別化教育計畫）發展不足歸咎於特殊學校之存在
- UN CRPD 委員會 GC4（2016）§40：「Right to inclusive education encompasses a transformation in culture, policy and practice in all formal and informal educational environments to accommodate the differing requirements and identities of individual students」
- §65：「The right to non-discrimination includes the right not to be segregated and to be provided with reasonable accommodation」
- IDA（International Disability Alliance）多次倡議全面去分軌
- 學者：Dan Goodley（《Disability Studies》）、Roger Slee
- 分軌教育本身違反 §24
- 特殊教育學校應 phase-out（漸進廢除）
- 普通班加強支持取代分軌
- 義大利 1977 年 Law 517 廢除所有特殊學校
- 葡萄牙、西班牙朝向全面融合
- 學者：James M. Kauffman（《Special Education: What It Is and Why We Need It》）、Michael Hardman、Brahm Norwich
- 國際：Council of Parent Attorneys and Advocates (COPAA, 美) 主張 IDEA Least Restrictive Environment 應為 continuum
- 美國 IDEA 法明文保留「continuum of alternative placements」
- 德國保留 Sonderschule 並在 CRPD 委員會審查中辯護其多元安置體系
- 全面廢除分軌會剝奪部分學生最適切之教育環境
- 重度智能障礙、多重障礙、需高度結構化環境之自閉症學生於特殊學校獲較佳支持
- 聾人文化族群有共同手語語境之集體權益（Deaf community 主張）
- 家長作為子女最佳利益判斷者，應有教育選擇權
- 美國 IDEA：least restrictive environment + continuum of placements
- 德國：Sonderschule 多軌（Förderschule 各類別並存）+ 整合學校
- 日本：特別支援教育（含特別支援學校 / 特別支援學級 / 通級）
- OECD Inclusive Education Working Group
- World Bank Inclusive Education Initiative
- 融合教育為原則，但須先確保普通班支持品質
- 過渡期間保留多元安置選項
- 重點在「品質」（IEP 落實、師資、無障礙）而非「形式」（學校類別）
- 支持融合教育為主流選項
- 支持普通班加強身障支持資源（資源班、巡迴輔導、IEP）
- 反對單向廢除特殊教育學校
- 支持家長依子女需求多元選擇（融合班、特教班、特教學校、自學）
- 支持特教學校品質提升而非規模消滅
- 支持聾人 / 視障當事人社群之集體文化權益
- 2017 / 2022 兩次 CRPD CO 均建議朝向 §24 全面融合
- 教育部特教課綱 / 特教法修法朝融合方向
- 特教學校未廢除，但部分縣市減班減校
- 主張《特殊教育法》修法保留多元安置
- 主張提升各特教學校品質（師資、設備、IEP 落實）
- 主張普通班特教資源大幅增加（而非削減特殊學校）
- 主張家長教育選擇權於 CRPD 第三次審查影子報告中表達
- 主張 NHRC 進行多元安置之獨立研究（不僅基於 GC4 單一視角）
- ❌ 不主張「特殊學校最好 / 融合教育不可行」（本平台不採二元極端）
- ❌ 不點名特定政黨將 §24 工具化（須法院判決或具名公開資料）
- ❌ 不在無實證下主張「強落實派打壓家長選擇」
- ❌ 不忽略身障當事人之多元主張
- [x] scaffold + draft（雙面 Steelman + 立場 + 紅線）
- [ ] partial_evidence — 需：
- [ ] 軸四三方覆核
- [ ] 好讀版產製
二、雙面 Steelman 對等
2.1 強落實派（GC4 全面實施）
代表論述：
主張：
代表政策案例：
2.2 強保留派（多元安置 / 家長選擇權保障）
代表論述：
主張：
代表政策案例：
2.3 第三派 — 「品質融合派」（折衷）
代表論述：
主張：
三、本平台立場
採「品質融合派 + 家長選擇權保障」整合立場：
四、台灣現況（待 Wave 6+ 補實證）
4.1 4 種安置型態 12 年趨勢（資料來源 PI-10）
| 安置 | 2014 | 2020 | 2024 | 趨勢 |
|---|---|---|---|---|
| 普通班接受特教服務（融合） | TBD | TBD | TBD | 上升 |
| 資源班 | TBD | TBD | TBD | 緩升 |
| 特教班（集中式） | TBD | TBD | TBD | 緩降 |
| 特教學校 | TBD | TBD | TBD | 持平 / 緩降 |
確切數字待 PI-10 入庫後補
4.2 政府政策方向
五、AABE 倡議建議方向
六、紅線（避免之主張）
七、引用來源
待 Wave 6+ 補：
- CRPD GC4 全文中譯
- Kauffman / Hardman 學術文獻
- Dan Goodley / Roger Slee 學術文獻
- 美國 IDEA 法相關段落
- 德國 / 日本 / 韓國 特殊學校制度文獻
- 義大利、葡萄牙融合教育研究（學業表現 / 社會融入指標）
- 國內：陳麗如、吳武典、陳明聰等學者多元立場文獻
八、本卡狀態
- [ ] PI-10 12 年安置時序資料
- [ ] 6+ 國 §24 國內化路徑詳細對照
- [ ] 國內學界三派代表文獻 ≥ 5 篇 / 派
- [ ] CRPD 第二次審查 §24 段落原文盤點