PI-04：6 國 CRPD 施行法對照 + 雙面 Steelman
一、6 國對照框架
選 G7 / OECD / 鄰近高所得國家：
| 國家 | 簽署 | 批准 | 施行法 / 國內化方式 | 特色 |
|---|---|---|---|---|
| 日本 | 2007 | 2014 | 2013 障害者差別解消法 | 合理調整法定化 |
| 韓國 | 2007 | 2008 | 2007 身障禁止歧視法 | 早期立法 / 機構去機構化 KPI |
| 德國 | 2007 | 2009 | 直接內國化 | 重身障特別教育（學校類別並存） |
| 加拿大 | 2007 | 2010 | 2019 Accessible Canada Act | 聯邦層級無障礙標準 |
| 澳洲 | 2007 | 2008 | NDIS（國家身障保險計畫） | 個人化預算 |
| 紐西蘭 | 2007 | 2008 | Disability Strategy 2016-2026 | 整合式策略 |
台灣：2014 施行法 + 2007 起改名《身心障礙者權益保障法》
二、§24 教育權國內化路徑分歧
| 國家 | 路徑 | 對 GC4「結束分軌教育」的反應 |
|---|---|---|
| 日本 | 一條軌道含特別支援教育 | 政府保留特別支援學校 |
| 韓國 | 雙軌（普通班 + 特殊學校） | 反對單向廢除 |
| 德國 | 多軌（普通校 / Sonderschule / 整合學校） | 強保留派；CRPD 委員會多次點名 |
| 加拿大 | 多軌（地區差異大） | 部分省全面融合，部分保留 |
| 澳洲 | 雙軌 | 全國保留特殊學校 |
| 紐西蘭 | 普通校 + 衛星教室 | 政策方向融合，但保留實作彈性 |
三、雙面 Steelman
強落實派（GC4 全面實施）
- 學者：Dan Goodley、Roger Slee
- 主張：分軌教育違反 §24，特殊學校應 phase-out
- 代表政策：意大利（1977 年起取消所有特殊學校）
- 代表 NGO：International Disability Alliance
強保留派（多元安置）
- 學者：James M. Kauffman、Michael Hardman
- 主張：分軌教育在重度 / 多重障礙適切；融合教育於品質不足會反而剝奪受教權
- 代表政策：德國 Sonderschule、美國 IDEA Least Restrictive Environment 多元
- 代表 NGO：Council of Parent Attorneys and Advocates (COPAA)
CRPD 委員會與各國的張力
德國 / 英格蘭等保留特殊學校之國家在審查中均被 CRPD 委員會點名 §24 不符。但這些國家政府均未因此單向廢除特殊學校，而是強化普通班支持。
四、引用來源
待 Wave 6+ 填充：
- 6 國施行法 / 反歧視法原文與譯本
- 6 國 CRPD CO 含 §24 段落
- 國際比較學術綜述（OECD / World Bank Inclusive Education Initiative）
五、本卡狀態
- [x] scaffold + 6 國框架 + 雙面 Steelman 雛形（2026-05-01）
- [ ] partial_evidence — 需補：
- [ ] 6 國 CO §24 原文段落
- [ ] 6 國特殊學校 / 融合班 / 普通班 三種比例 12 年時序
- [ ] 6 國 §12 法律能力路徑對照