PI-15：CRPD §12 法律能力與家長監護權平衡

⚠️ BETA — 軸四紅線

一、議題核心

CRPD §12 規定身心障礙者「在法律之前獲得平等承認」。UN CRPD 委員會 General Comment No.1 (2014) 主張：

• 完全廢除替代決策（substituted decision-making）
• 用支持式決策（supported decision-making）取代
• 包括廢除監護宣告 / 輔助宣告制度

本平台關注：

1. 監護宣告制度於心智障礙未成年人 / 重度失智長者之保護功能
2. 全面廢除監護制度可能造成的財產 / 人身保護真空
3. 家長對未成年身障子女之監護責任不被 §12 解讀削弱
4. 支持式決策制度建立期間之過渡安排

二、雙面 Steelman

2.1 強落實派（GC1 全面實施）

代表論述：

• UN CRPD 委員會 GC1 §22：「The Committee reaffirms that a person's status as a person with a disability or the existence of an impairment must never be grounds for denying legal capacity」
• §28：States parties must abolish substitute decision-making regimes
• 學者：Eilionóir Flynn、Anna Arstein-Kerslake
• 倡議：Inclusion International、World Network of Users and Survivors of Psychiatry

主張：

• 監護制度本質違反 §12
• 應建立支持式決策完整制度
• 心智障礙者之意願永遠優先

2.2 強保留派（保留替代決策必要性）

代表論述：

• 學者：Wayne Martin（Essex Autonomy Project）、Genevra Richardson、Mary Donnelly
• 法律實務：英國 Mental Capacity Act 2005 保留 best interests + DOLS（Deprivation of Liberty Safeguards）
• 國際法律家委員會（ICJ）部分觀點

主張：

• 全面廢除替代決策對重度失智症者 / 嚴重心智障礙者構成保護真空
• 「最佳利益」（best interests）在某些情境不可避免
• 應改革而非廢除（限制適用、強化程序保障、定期審查）

2.3 第三派 — 「混合派」（多國採行）

代表政策：

• 愛爾蘭 Assisted Decision-Making (Capacity) Act 2015
• 加拿大不列顛哥倫比亞省 Representation Agreement Act
• 德國 2023 Betreuungsrecht 改革（限制監護權範圍）

主張：

• 預設支持式決策
• 例外保留替代決策（嚴格程序）
• 定期審查、最小限制原則

三、台灣現況

• 民法第 14 條監護宣告 + 第 15 條之 1 輔助宣告
• 2009 起新法（取代禁治產宣告）
• 衛福部社家署支持式決策試辦計畫（規模小）
• 國內法學界討論：

- 改革派（與愛爾蘭 / 加拿大模式）

- 保留派（保留現行監護宣告）

- 全面廢除派（與 GC1 同步）

四、本平台立場

1. 支持支持式決策制度建立與擴展
2. 支持現行監護制度檢討改革（限縮範圍 / 強化程序保障 / 定期審查）
3. 反對全面廢除監護宣告而置心智障礙未成年人 / 重度失智長者於保護真空
4. 支持家長對未成年身障子女之監護責任不被 §12 解讀削弱
5. 採「混合派」立場（與愛爾蘭 / 加拿大模式同向）

五、與兒少權平台之關聯

未成年身障子女之家長監護權議題與兒少權平台共構。本卡聚焦「成年心智障礙者」與「未成年身障子女」雙議題。

六、引用來源

待補：

- GC1 全文中譯

- Mental Capacity Act 2005 + DOLS 文獻

- 愛爾蘭 Assisted Decision-Making Act 評估

- 國內法學文獻（陳惠馨、王服清、戴瑀如等多元立場）

- 衛福部支持式決策試辦評估

七、本卡狀態

• [x] scaffold + draft
• [ ] partial_evidence
• [ ] 軸四三方覆核