PI-01 · 倡議者快查卡 ADVOCACY BRIEF

校園霸凌

A4 PRINT · 5 分鐘對話 · 立委辦公室、媒體採訪、公聽會發言

完整立場 →

AABE 一句話立場

霸凌防制 ≠ 加害人懲戒主義 — 須建立校園關係修復(Restorative Practice)+ 心理健康早期介入。

3 個必引數據點

NHRC 指標

12.3 件/千人

─ 穩定(2024)

校園霸凌通報率

資料來源:教育部

CRC 結論性意見

CRC2-CO31 §31

第 2 屆審查

「委員會肯定政府以法律及解釋文件定義虐待及疏忽之努力。委員會建議參照聯合國兒童權利委員會第 8 號及第 13 號一般性意見檢視虐待及疏忽的定義。委員會也建議將之運用在未來行動上，包含數據蒐集及影響評估。暴力根本原因分析及通報…」

民間政策建議採納

0 採納 / 1 部分 / 1 未

共 9 件政策建議

「衛福部2026年4月21日預告兒少權法修正草案，條文由118條擴增至165條。國教盟指出，草案在社工注意義務、高風險升級、跨機關資訊共享、重大事件檢討、委外責任鏈與起訴前專業審查六大核心仍為零條款。」
— 兒少權法15年大修為何仍補不上剴剴案六大制度缺口？ (2026-04-22)
「國教盟青年部針對新北市永和區國中霸凌事件發表聲明，認為事件凸顯校園保護機制在預防、求助與防止二次傷害三個環節同時失守，應藉此檢討強化三道防線，引用CRC統計呼籲補強預防教育、及早接住與後續輔導。」
— 面對校園霸凌頻傳，我們還可以做什麼？——國教盟青年部：應強化校園保護機制三道防線 (2026-03-25)

▲ 對方常用論點

教育部主張「校長有權處置」

▼ 我方回應

民間主張「外部監督機制」