這頁是一張「立場地圖」。國教行動聯盟(AABE)在 14 個 CRC 兒少人權議題上,主張什麼?訴求什麼?哪些已被採納、哪些被擱置?同議題的民間夥伴怎麼共鳴?——一頁看懂,適合倡議者快速調用。
霸凌防制 ≠ 加害人懲戒主義 — 須建立校園關係修復(Restorative Practice)+ 心理健康早期介入。
教育部主張「校長有權處置」 vs 民間主張「外部監督機制」
心理健康普及化 — 校園輔導員 1:25 比 + 校外社區網絡(避免單打獨鬥)。
衛福部主張「心理健康司新設」就足夠 vs 民間主張「教育、衛生跨部會直送學生」
禁止家內體罰立法 — 民法 1085 修正,呼應 CRC 2017、2022 兩次結論性意見。
立法院反對者主張「家長權威」vs 民間主張「兒童身體完整性 = 基本人權」
學輔三級制 + 學校社工/心理師合理員額,改善剴剴案後曝險早期辨識。
教育部主張「縣市政府配置」 vs 民間主張「中央保證最低員額」
少事法行政先行制度 — 過渡性教育學位嚴重不足,須立《國民轉介教育條例》填補空白。
司法院主張「行政先行已上路」 vs 民間主張「過渡學位不足、輔導資源外包品質參差」
禁絕加味菸與電子煙、依托咪酯入二級毒品 — 給校方法源依據查扣。
經濟部、財政部主張「成癮性產品稅收依存」 vs 民間主張「兒少健康優先」
AI 生成兒少性剝削影像入罪 — 與展翅(ECPAT)合作推動兒少性剝削防制條例修法。
司法部主張「現行刑法可用」 vs 民間主張「AI 生成挑戰原條文要件」
性平教育課綱守護 — 反對課綱下修「身體性自主」、「家庭多元樣態」段落。
保守家長團體主張「家長知情權優先」 vs 民間主張「學生主體權利」
補習班規模化、實驗教育偽實驗 — 兩者皆增加兒少課業壓力,須立法規範。
教育部主張「家長選擇權」 vs 民間主張「兒少健康發展優先」
校園民主 = 兒少參與權 — 學生會代表納入校長遴選、校規修訂須學生公聽。
教育部主張「行政效率」 vs 民間主張「公約 §12 表意權」
家庭功能 ≠ 家庭責任主義 — 國家應做為「最後安全網」,而非把責任推回家庭。
保守派主張「家庭優先」 vs 民間主張「兒少在家庭內也是獨立權利主體」
剴剴案六大缺口 — 替代照顧、寄養家庭、機構安置、收出養全鏈條改革。
衛福部主張「兒少權法 15 年大修已補」 vs 民間主張「制度補齊但配套人力、預算未到位」
移工子女、無國籍兒少、失聯移工兒少 — 教育權、健康權、身分權須跨部會整合。
勞動部主張「移工權益優先處理」 vs 民間主張「兒少身分先於父母身分」
LGBTQI+ 兒少校園支持系統 — 反對課綱下修、強化校園諮商可近性。
保守團體主張「家長知情權」 vs 民間主張「LGBTQI+ 兒少身心安全 + 同志熱線等諮商保密原則」