版本:v0.4 草稿 / 產製日:2026-04-27 / 受眾:social
提交機構:國教行動聯盟(AABE)+ 合作 NGO 平台
對應審查:CRC 第三次國家報告審查(2026-11 提出預估)
本報告由國教行動聯盟兒少人權監督平台(scripts/compile.py
+ 14 個議題卡片)自動匯流產出,經編輯潤飾後提交。所有引用之 CO
段落號(CRC1/CRC2)、NHRC 監督報告(2025-07)、NHRC
師對生暴力專案報告(2024,委託臺北大學)、政府統計皆可回溯到 data/sources/ 之原始
PDF。
體例:Child Rights Connect 2024 新對話結構之 11+1 cluster,每章三段式(現況 → 對國家報告之評論 → 政策建議)。
字數限制:CRC 委員會綜合性報告 ≤10,000 字、主題式 ≤3,000 字 — 中文版本草稿可超出,提交前由編輯濃縮至上限。
本 cluster 暫無對應議題卡片;待主編補建。
本 cluster 暫無對應議題卡片;待主編補建。
對應 CRC 條文:CRC-12, CRC-13, CRC-15
追蹤 CO:無前次 CO
#兒少表意權與校園民主:CRC第12條表意權是公約四大指導原則之一,GC12詳細指引落實作法。 #兒童權利公約 #國教行動聯盟
第 1 頁(封面):兒少表意權與校園民主 第 2 頁(現況):CRC第12條表意權是公約四大指導原則之一,GC12詳細指引落實作法。 第 3 頁(對應公約):CRC CRC-12, CRC-13, CRC-15 第 4 頁(觀察):1.形式化的表意=沒有表意:學生會無預算決策權、班會議題受限。 第 5 頁(訴求):|rec_id|建議|對象|期程||—|—|—|—||R-PI10-1|校規制定強制納入學生實質參與機制 第 6 頁(行動):支持兒童權利公約 ‧ 追蹤國教行動聯盟
[0-3 秒 ‧ 鉤子] 你知道嗎?CRC第12條表意權是公約四大指導原則之一,GC12詳細指引落實作法。 [3-15 秒 ‧ 問題] 1.形式化的表意=沒有表意:學生會無預算決策權、班會議題受限。 [15-25 秒 ‧ 訴求] |rec_id|建議|對象|期程||—|—|—|—||R-PI10-1|校規制定強制納入學生實質參與機制|教育部|中期||R-PI10-2|少年法庭/家事法庭兒少陳述的支援(獨立程序協 [25-30 秒 ‧ CTA] 支持兒童權利公約 ‧ 追蹤 @國教行動聯盟
對應 CRC 條文:CRC-2, CRC-3, CRC-12, CRC-19, CRC-24
追蹤 CO:CRC2-CO17, CRC2-CO50, CRC2-CO52
#LGBTQI+ 兒少:國教盟立場(2026-04-26確認):本議題在公共討論中高度政治化,國教盟與多數家長團體之立場為審慎主義—未成年人之身分認同尚在發展中,涉及性別認同、未成年變性醫療、跨性別兒少之教育 #兒童權利公約 #國教行動聯盟
第 1 頁(封面):LGBTQI+ 兒少 第 2 頁(現況):國教盟立場(2026-04-26確認):本議題在公共討論中高度政治化,**國教盟與多數家長團體之立場為審慎主義* 第 3 頁(對應公約):CRC CRC-2, CRC-3, CRC-12 第 4 頁(觀察):1.法制進步與校園執行落差並存:同婚合法化不等於校園LGBTQI+兒少安全感提升,後者仰賴教師端、輔導端之系統性 第 5 頁(訴求):|rec_id|建議|對象|期程|法理依據||—|—|—|—|—||R-PI14-1|兒少生活狀況調 第 6 頁(行動):支持兒童權利公約 ‧ 追蹤國教行動聯盟
[0-3 秒 ‧ 鉤子] 你知道嗎?國教盟立場(2026-04-26確認):本議題在公共討論中高度政治化,國教盟與多數家長團 [3-15 秒 ‧ 問題] 1.法制進步與校園執行落差並存:同婚合法化不等於校園LGBTQI+兒少安全感提升,後者仰賴教師端、輔導端之系統性投入2.教育內容地方落差:全面性教育在不同縣市、不同學校之實質實施落差顯 [15-25 秒 ‧ 訴求] |rec_id|建議|對象|期程|法理依據||—|—|—|—|—||R-PI14-1|兒少生活狀況調查納入LGBTQI+分項題項**,採單獨線上問卷,並與兒少及社群協作設計題目 [25-30 秒 ‧ CTA] 支持兒童權利公約 ‧ 追蹤 @國教行動聯盟
本 cluster 暫無對應議題卡片;待主編補建。
對應 CRC 條文:CRC-19, CRC-28, CRC-39
追蹤 CO:CRC2-CO31, CRC2-CO32, CRC2-CO34, CRC2-CO35
#校園霸凌:校安通報案件五年增35%,但兒福聯盟2024年N=16,346調查指出近一年盛行率10.2%(較2023年15.1%下降),其中22.5%受霸凌學生產生自傷意圖。 #兒童權利公約 #國教行動聯盟
第 1 頁(封面):校園霸凌 第 2 頁(現況):校安通報案件五年增35%,但兒福聯盟2024年N=16,346調查指出近一年盛行率10.2%(較2023年15.1%下降 第 3 頁(對應公約):CRC CRC-19, CRC-28, CRC-39 第 4 頁(觀察):1.重通報、輕處置:KPI是通報數,但通報後實質救濟率低。 第 5 頁(訴求):|rec_id|建議|對象|期程|指標||—|—|—|—|—||R-PI01-1|修訂《校園霸凌防制 第 6 頁(行動):支持兒童權利公約 ‧ 追蹤國教行動聯盟
[0-3 秒 ‧ 鉤子] 你知道嗎?校安通報案件五年增35%,但兒福聯盟2024年N=16,346調查指出近一年盛行率10.2%(較20 [3-15 秒 ‧ 問題] 1.重通報、輕處置:KPI是通報數,但通報後實質救濟率低。 [15-25 秒 ‧ 訴求] |rec_id|建議|對象|期程|指標||—|—|—|—|—||R-PI01-1|修訂《校園霸凌防制準則》引入修復式對話流程|教育部|中期|全國國高中至少80%校導入||R-PI0 [25-30 秒 ‧ CTA] 支持兒童權利公約 ‧ 追蹤 @國教行動聯盟
對應 CRC 條文:CRC-19, CRC-28, CRC-37
追蹤 CO:CRC1-CO81, CRC2-CO29
#體罰禁止(家庭與所有場域):校園體罰早已禁止,但家庭體罰仍合法—民法第1085條「父母得於必要範圍內懲戒其子女」未修正。 #兒童權利公約 #國教行動聯盟
第 1 頁(封面):體罰禁止(家庭與所有場域) 第 2 頁(現況):校園體罰早已禁止,但家庭體罰仍合法—民法第1085條「父母得於必要範圍內懲戒其子女」未修正。 第 3 頁(對應公約):CRC CRC-19, CRC-28, CRC-37 第 4 頁(觀察):1.跨週期未落實是治理失靈的指標:第一次CO第78點、第二次CO第29點同議題,反映立法部門與行政部門推諉。 第 5 頁(訴求):|rec_id|建議|對象|期程||—|—|—|—||R-PI03-1|立即修正民法1085,刪除「懲戒 第 6 頁(行動):支持兒童權利公約 ‧ 追蹤國教行動聯盟
[0-3 秒 ‧ 鉤子] 你知道嗎?校園體罰早已禁止,但家庭體罰仍合法—民法第1085條「父母得於必要範圍內懲戒其子女」未修正。 [3-15 秒 ‧ 問題] 1.跨週期未落實是治理失靈的指標:第一次CO第78點、第二次CO第29點同議題,反映立法部門與行政部門推諉。 [15-25 秒 ‧ 訴求] |rec_id|建議|對象|期程||—|—|—|—||R-PI03-1|立即修正民法1085,刪除「懲戒」字樣|法務部、司法院|短期||R-PI03-2|修訂兒少權法,明文禁止所有場域 [25-30 秒 ‧ CTA] 支持兒童權利公約 ‧ 追蹤 @國教行動聯盟
對應 CRC 條文:CRC-5, CRC-18, CRC-27
追蹤 CO:無前次 CO
#家庭功能與依 CRC 第 5 條的父母指導角色:本議題是國教盟在台灣兒少權益生態中的獨特定位—在以兒少為中心的監督架構中,凸顯「家長依CRC第5條(尊重父母按兒少evolvingcapacities提供適當指導)之角色」:CRC第5條尊重父 #兒童權利公約 #國教行動聯盟
第 1 頁(封面):家庭功能與依 CRC 第 5 條的父母指導角色 第 2 頁(現況):本議題是國教盟在台灣兒少權益生態中的獨特定位—在以兒少為中心的監督架構中,凸顯「家長依CRC第5條(尊重父母按兒 第 3 頁(對應公約):CRC CRC-5, CRC-18, CRC-27 第 4 頁(觀察):1.家庭視角在現有監督體系相對缺位:兒少NGO多從兒少出發,本平台補位家長角度。 第 5 頁(訴求):|rec_id|建議|對象|期程||—|—|—|—||R-PI11-1|家庭支持服務窗口單一化(整合衛福 第 6 頁(行動):支持兒童權利公約 ‧ 追蹤國教行動聯盟
[0-3 秒 ‧ 鉤子] 你知道嗎?本議題是國教盟在台灣兒少權益生態中的獨特定位—在以兒少為中心的監督架構中,凸顯「家長依CRC [3-15 秒 ‧ 問題] 1.家庭視角在現有監督體系相對缺位:兒少NGO多從兒少出發,本平台補位家長角度。 [15-25 秒 ‧ 訴求] |rec_id|建議|對象|期程||—|—|—|—||R-PI11-1|家庭支持服務窗口單一化(整合衛福、教育、勞動)|行政院|中期||R-PI11-2|預防性親職教育納入縣市考核|衛 [25-30 秒 ‧ CTA] 支持兒童權利公約 ‧ 追蹤 @國教行動聯盟
對應 CRC 條文:CRC-9, CRC-19, CRC-20, CRC-21, CRC-25, CRC-39
追蹤 CO:CRC2-CO36, CRC2-CO37, CRC2-CO38, CRC2-CO39, CRC2-CO40, CRC2-CO41, CRC2-CO42
#替代照顧與機構安置(剴剴案後):剴剴案(2023-09至2023-12期間,未滿2歲被害人於兒福聯盟出養前安置照顧期間遭保母長期凌虐致死)於2026-04-16一審宣判,兒福聯盟負責社工(一審判決)依刑法第15條不真正不作為犯理論, #兒童權利公約 #國教行動聯盟
第 1 頁(封面):替代照顧與機構安置(剴剴案後) 第 2 頁(現況):剴剴案(2023-09至2023-12期間,未滿2歲被害人於兒福聯盟出養前安置照顧期間遭保母長期凌虐致死)於2026-0 第 3 頁(對應公約):CRC CRC-9, CRC-19, CRC-20 第 4 頁(觀察):1.訪視形式化:訪視頻率、訪視內容、跨機關通報的脆弱性。 第 5 頁(訴求):|rec_id|建議|對象|期程|法理依據||—|—|—|—|—||R-PI12-1|工程一 第 6 頁(行動):支持兒童權利公約 ‧ 追蹤國教行動聯盟
[0-3 秒 ‧ 鉤子] 你知道嗎?剴剴案(2023-09至2023-12期間,未滿2歲被害人於兒福聯盟出養前安置照顧期間遭保母長期凌虐 [3-15 秒 ‧ 問題] 1.訪視形式化:訪視頻率、訪視內容、跨機關通報的脆弱性。 [15-25 秒 ‧ 訴求] |rec_id|建議|對象|期程|法理依據||—|—|—|—|—||R-PI12-1|工程一:兒少權法增訂專條,明定社工義務邊界與書面分工|立法院、衛福部|短期|等價性原則 [25-30 秒 ‧ CTA] 支持兒童權利公約 ‧ 追蹤 @國教行動聯盟
對應 CRC 條文:CRC-6, CRC-24
追蹤 CO:CRC2-CO22, CRC2-CO47
#青少年心理健康與自殺防治:2024年全國自殺死亡4,062人(較前年+4.2%、女性+6.9%),青少年族群數據在多項指標上續呈惡化。 #兒童權利公約 #國教行動聯盟
第 1 頁(封面):青少年心理健康與自殺防治 第 2 頁(現況):2024年全國自殺死亡4,062人(較前年+4.2%、女性+6.9%),青少年族群數據在多項指標上續呈惡化。 第 3 頁(對應公約):CRC CRC-6, CRC-24 第 4 頁(觀察):1.報喜不報憂:政府談輔導員額與預算,不談自殺率上升。 第 5 頁(訴求):|rec_id|建議|對象|期程||—|—|—|—||R-PI02-1|衛福部立即公開青少年自殺風險因子 第 6 頁(行動):支持兒童權利公約 ‧ 追蹤國教行動聯盟
[0-3 秒 ‧ 鉤子] 你知道嗎?2024年全國自殺死亡4,062人(較前年+4.2%、女性+6.9%),青少年族群數據在多項指標上續 [3-15 秒 ‧ 問題] 1.報喜不報憂:政府談輔導員額與預算,不談自殺率上升。 [15-25 秒 ‧ 訴求] |rec_id|建議|對象|期程||—|—|—|—||R-PI02-1|衛福部立即公開青少年自殺風險因子分析研究全文與時程|衛福部|短期||R-PI02-2|建立教育部—衛福部高風險學 [25-30 秒 ‧ CTA] 支持兒童權利公約 ‧ 追蹤 @國教行動聯盟
對應 CRC 條文:CRC-2, CRC-3, CRC-12, CRC-23, CRC-24, CRC-28
追蹤 CO:CRC2-CO45, CRC2-CO46, CRC2-CO47, CRC2-CO48
#學生輔導體制(WISER 三級輔導 + 神經多樣性支持):教育部已推行WISER-3.0三級輔導模式(W全校發展性、I個別介入性、S系統合作性、E評估與績效、R研究),但落地仍卡在三點:**員額補實率不足、跨領域人力(臨床心理、社工、精神科醫師)入校量能稀缺 #兒童權利公約 #國教行動聯盟
第 1 頁(封面):學生輔導體制(WISER 三級輔導 + 神經多樣性支持) 第 2 頁(現況):教育部已推行WISER-3.0三級輔導模式(W全校發展性、I個別介入性、S系統合作性、E評估與績效、R研究),但落地仍卡 第 3 頁(對應公約):CRC CRC-2, CRC-3, CRC-12 第 4 頁(觀察):1.WISER模型本身設計合理,問題在資源:三級輔導需要不同層級人力,但實務上常由一位輔導教師包辦。 第 5 頁(訴求):|rec_id|建議|對象|期程||—|—|—|—||R-PI04-1|WISER-3.0加上「成效 第 6 頁(行動)**:支持兒童權利公約 ‧ 追蹤國教行動聯盟
[0-3 秒 ‧ 鉤子] 你知道嗎?教育部已推行WISER-3.0三級輔導模式(W全校發展性、I個別介入性、S系統合作性、E評估與績效、 [3-15 秒 ‧ 問題] 1.WISER模型本身設計合理,問題在資源:三級輔導需要不同層級人力,但實務上常由一位輔導教師包辦。 [15-25 秒 ‧ 訴求] |rec_id|建議|對象|期程||—|—|—|—||R-PI04-1|WISER-3.0加上「成效評估」指標(學生主觀經驗、轉介成功率)|教育部|中期||R-PI04-2|補 [25-30 秒 ‧ CTA] 支持兒童權利公約 ‧ 追蹤 @國教行動聯盟
對應 CRC 條文:CRC-2, CRC-3, CRC-12, CRC-19, CRC-28, CRC-29, CRC-34
追蹤 CO:CRC2-CO16, CRC2-CO17, CRC2-CO18
#性別平等教育:性平法2023大修並自2024-03-08施行:擴大受規範對象(校長、教職員工、具指導關係之人員)、強化權勢關係認定、細緻化調查程序、加強通報義務,並與跟騷法、性侵害犯罪防治法等跨法銜接。 #兒童權利公約 #國教行動聯盟
第 1 頁(封面):性別平等教育 第 2 頁(現況):性平法2023大修並自2024-03-08施行:擴大受規範對象(校長、教職員工、具指導關係之人員)、強化權勢關係 第 3 頁(對應公約):CRC CRC-2, CRC-3, CRC-12 第 4 頁(觀察):###6.1國教盟立場(0415公聽會書面報告)主張:支持反歧視、反霸凌、平等受教權;反對將所有青少年性 第 5 頁(訴求):|rec_id|建議|對象|期程||—|—|—|—||R-PI08-1|釐清四概念邊界:性平/性 第 6 頁(行動):支持兒童權利公約 ‧ 追蹤國教行動聯盟
[0-3 秒 ‧ 鉤子] 你知道嗎?性平法2023大修並自2024-03-08施行:擴大受規範對象(校長、教職員工、具指導關係之 [3-15 秒 ‧ 問題] ###6.1國教盟立場(0415公聽會書面報告)主張:支持反歧視、反霸凌、平等受教權;反對將所有青少年性健康、情感、數位風險、親師摩擦塞進性平法,一律辦案處理。 [15-25 秒 ‧ 訴求] |rec_id|建議|對象|期程||—|—|—|—||R-PI08-1|釐清四概念邊界:性平/性健康/情感/性別事件處理,各設獨立規範與課綱|教育部、立法院|中期||R-PI0 [25-30 秒 ‧ CTA] 支持兒童權利公約 ‧ 追蹤 @國教行動聯盟
對應 CRC 條文:CRC-2, CRC-23, CRC-28, CRC-29, CRC-31
追蹤 CO:CRC2-CO57, CRC2-CO58, CRC2-CO59
#課業壓力、學習權與教育選擇權:CRC第28、29、31條同時保障受教育權、教育目標(全人發展)與休息/遊戲權。 #兒童權利公約 #國教行動聯盟
第 1 頁(封面):課業壓力、學習權與教育選擇權 第 2 頁(現況):CRC第28、29、31條同時保障受教育權、教育目標(全人發展)與休息/遊戲權。 第 3 頁(對應公約):CRC CRC-2, CRC-23, CRC-28 第 4 頁(觀察):1.31條長期被低估:政府報告少談休閒權落實,反映「玩不是權利」的社會慣性2.實驗教育的階級化:見[`偽 第 5 頁(訴求):|rec_id|建議|對象|期程|國際對照||—|—|—|—|—||R-PI09-1|限縮公校法 第 6 頁(行動)**:支持兒童權利公約 ‧ 追蹤國教行動聯盟
[0-3 秒 ‧ 鉤子]
你知道嗎?CRC第28、29、31條同時保障受教育權、教育目標(全人發展)與休息/遊戲權。
[3-15 秒 ‧ 問題]
1.31條長期被低估:政府報告少談休閒權落實,反映「玩不是權利」的社會慣性2.實驗教育的階級化:見[偽實驗與弱勢學生權益](~/Desktop/2026-04-12-偽實驗與弱勢學
[15-25 秒 ‧ 訴求]
|rec_id|建議|對象|期程|國際對照||—|—|—|—|—||R-PI09-1|限縮公校法規排除範圍—修訂L13第23條,明定不可減損之基本權利清單(特教權、表意權、
[25-30 秒 ‧ CTA] 支持兒童權利公約 ‧ 追蹤 @國教行動聯盟
對應 CRC 條文:CRC-3, CRC-12, CRC-37, CRC-40
追蹤 CO:CRC2-CO64, CRC2-CO65, CRC2-CO66, CRC2-CO67
#少年司法與行政先行:少年事件處理法(L07)2019大修後,曝險少年(舊「虞犯」)由「司法為先」改為「行政先行」,需先由地方政府少年輔導委員會處遇,效果不彰時方進入司法程序。 #兒童權利公約 #國教行動聯盟
第 1 頁(封面):少年司法與行政先行 第 2 頁(現況):少年事件處理法(L07)2019大修後,曝險少年(舊「虞犯」)由「司法為先」改為「行政先行」,需先由地方政府少年 第 3 頁(對應公約):CRC CRC-3, CRC-12, CRC-37 第 4 頁(觀察):1.行政先行的精神對,但資源沒到位:少輔會「掛名為主」狀況普遍。 第 5 頁(訴求):|rec_id|建議|對象|期程||—|—|—|—||R-PI05-1|立法《國民轉介教育條例》 第 6 頁(行動):支持兒童權利公約 ‧ 追蹤國教行動聯盟
[0-3 秒 ‧ 鉤子] 你知道嗎?少年事件處理法(L07)2019大修後,曝險少年(舊「虞犯」)由「司法為先」改為「行政先行」 [3-15 秒 ‧ 問題] 1.行政先行的精神對,但資源沒到位:少輔會「掛名為主」狀況普遍。 [15-25 秒 ‧ 訴求] |rec_id|建議|對象|期程||—|—|—|—||R-PI05-1|立法《國民轉介教育條例》補足過渡性教育空白|立法院、教育部|中期||R-PI05-2|少輔會**專責人力 [25-30 秒 ‧ CTA] 支持兒童權利公約 ‧ 追蹤 @國教行動聯盟
對應 CRC 條文:CRC-19, CRC-34, CRC-35, CRC-36, CRC-39
追蹤 CO:無前次 CO
#性剝削防制:兒少性剝削樣態高度數位化:NCII(未經同意之私密影像)、深度偽造、線上招募、跨境誘騙。 #兒童權利公約 #國教行動聯盟
第 1 頁(封面):性剝削防制 第 2 頁(現況):兒少性剝削樣態高度數位化:NCII(未經同意之私密影像)、深度偽造、線上招募、跨境誘騙。 第 3 頁(對應公約):CRC CRC-19, CRC-34, CRC-35 第 4 頁(觀察):1.三條法律入口分散:刑法、L08、性騷防三法,被害人陳述需重複多次。 第 5 頁(訴求):|rec_id|建議|對象|期程||—|—|—|—||R-PI07-1|建立兒少性剝削被害人單一窗口陳述 第 6 頁(行動):支持兒童權利公約 ‧ 追蹤國教行動聯盟
[0-3 秒 ‧ 鉤子] 你知道嗎?兒少性剝削樣態高度數位化:NCII(未經同意之私密影像)、深度偽造、線上招募、跨境誘騙。 [3-15 秒 ‧ 問題] 1.三條法律入口分散:刑法、L08、性騷防三法,被害人陳述需重複多次。 [15-25 秒 ‧ 訴求] |rec_id|建議|對象|期程||—|—|—|—||R-PI07-1|建立兒少性剝削被害人單一窗口陳述機制|衛福部、法務部|中期||R-PI07-2|強化跨境平台合作協議與下架時限| [25-30 秒 ‧ CTA] 支持兒童權利公約 ‧ 追蹤 @國教行動聯盟
對應 CRC 條文:CRC-2, CRC-7, CRC-8, CRC-22, CRC-30
追蹤 CO:CRC2-CO17, CRC2-CO25, CRC2-CO61
#移民、無國籍與失聯兒少:台灣現行法制對「在台灣出生、卻無法取得身分證件之兒少」(無證移工子女、無國籍兒少、跨國婚姻未認領兒少、失聯移工子女)之保障,長期落在《入出國及移民法》《國籍法》《兒少權法》三法縫隙之中。 #兒童權利公約 #國教行動聯盟
第 1 頁(封面):移民、無國籍與失聯兒少 第 2 頁(現況):台灣現行法制對「在台灣出生、卻無法取得身分證件之兒少」(無證移工子女、無國籍兒少、跨國婚姻未認領兒少、失聯移工子女)之保 第 3 頁(對應公約):CRC CRC-2, CRC-7, CRC-8 第 4 頁(觀察):1.身分隱形化是其他兒少權利失靈的放大器:沒有身分證,113、就醫、就學、社福皆斷鏈2.跨部會權責分散: 第 5 頁(訴求):|rec_id|建議|對象|期程|法理依據||—|—|—|—|—||R-PI13-1|修訂《國籍法》 第 6 頁(行動):支持兒童權利公約 ‧ 追蹤國教行動聯盟
[0-3 秒 ‧ 鉤子] 你知道嗎?台灣現行法制對「在台灣出生、卻無法取得身分證件之兒少」(無證移工子女、無國籍兒少、跨國婚姻未認領兒少 [3-15 秒 ‧ 問題] 1.身分隱形化是其他兒少權利失靈的放大器:沒有身分證,113、就醫、就學、社福皆斷鏈2.跨部會權責分散:內政部(身分)、衛福部(保護)、教育部(就學)、勞動部(失聯)、外交部(母國協調 [15-25 秒 ‧ 訴求] |rec_id|建議|對象|期程|法理依據||—|—|—|—|—||R-PI13-1|修訂《國籍法》或制定專法,確立在台出生且無從取得他國國籍兒少之身分取得路徑(避免事實無 [25-30 秒 ‧ CTA] 支持兒童權利公約 ‧ 追蹤 @國教行動聯盟
本 cluster 暫無對應議題卡片;待主編補建。
本 cluster 暫無對應議題卡片;待主編補建。
對應 CRC 條文:CRC-16, CRC-17, CRC-19, CRC-24, CRC-33, CRC-34
追蹤 CO:無前次 CO
#兒少網路安全與新興物質:GC25已將兒少權利擴展至數位環境,但台灣的執行仍碎裂。 #兒童權利公約 #國教行動聯盟
第 1 頁(封面):兒少網路安全與新興物質 第 2 頁(現況):GC25已將兒少權利擴展至數位環境,但台灣的執行仍碎裂。 第 3 頁(對應公約):CRC CRC-16, CRC-17, CRC-19 第 4 頁(觀察):1.政策分散在四個部會(衛福、教育、法務、數位),缺整合窗口。 第 5 頁(訴求):|rec_id|建議|對象|期程||—|—|—|—||R-PI06-1|無菸品世代立法:終身禁止 第 6 頁(行動):支持兒童權利公約 ‧ 追蹤國教行動聯盟
[0-3 秒 ‧ 鉤子] 你知道嗎?GC25已將兒少權利擴展至數位環境,但台灣的執行仍碎裂。 [3-15 秒 ‧ 問題] 1.政策分散在四個部會(衛福、教育、法務、數位),缺整合窗口。 [15-25 秒 ‧ 訴求] |rec_id|建議|對象|期程||—|—|—|—||R-PI06-1|無菸品世代立法:終身禁止2009年後出生者購買所有形式菸品(紙菸+電子煙+加熱菸+尼古丁袋+未來新型菸品 [25-30 秒 ‧ CTA] 支持兒童權利公約 ‧ 追蹤 @國教行動聯盟