PI-13 ／ 軸4 議題追蹤（因果鏈視角）
特教學校存續與家長選擇權國際比較
完整呈現「誰倡議 → 國際委員回應 → 政府承諾 → 實施結果 → 後續反思」之政策因果鏈。
因果鏈完整度
因果鏈時間軸
事件按時間排序，箭頭代表時序連接（非嚴格因果）。Hover 任一節點查看摘要。
立場光譜雙軸圖
橫軸：立場座標（左 ⟷ 右）／ 縱軸：被國際委員採納度（高 ⟷ 低）。Hover 查看完整立場。
倡議立場全覽
所有對此議題提出公開立場之 NGO、學者、機關。
人權公約施行監督聯盟
2017-08 · strong_inclusion
（2017 平行報告）人約盟主張政府應加速推動融合教育，將特殊教育學生從特教學校 / 特教班大幅轉至普通班，符合 GC4 之精神。
未評估採納
中華民國智障者家長總會（智總）
2017-08 · multi_track_preserve
（公開立場）智總主張：重度智能障礙學生在普通班缺乏專業支持，特教學校 / 特教班於部分學生有不可替代之專業環境。應強化品質而非廢除。
駁回
人權公約施行監督聯盟（22 團體共同提交）
2022-06 · strong_inclusion
（2022 議題清單回覆）人約盟協調 22 個身障與人權團體共同提交，主張：政府融合教育推進緩慢、特教仍以隔離為主、應全面落實 GC4。
完全採納完全採納
中華民國多障家長協會
2022-06 · multi_track_preserve
（公開立場）多障家長協會主張：多重障礙學生需要高度結構化、跨專業團隊支持之環境，特殊教育學校為必要選項。家長教育選擇權應受保障。
駁回
國內特教學界（中間派）
2022-06 · quality_inclusion
（學界中間派立場）主張：融合為主流方向，但須先確保普通班品質充足。過渡期間保留多元安置選項。重點在 IEP 落實與通用學習設計，而非學校類別。
部分採納
人權公約施行監督聯盟（22 團體）
2022-06 · phase_out_special_schools
（2022）22 團體主張：應依 GC4 將特殊教育學校漸進 phase-out，所有身障學生融入普通教育系統。
完全採納
中華民國智障者家長總會（智總）
2022-06 · preserve_special_schools
（公開立場）智總主張：重度智能障礙學生在特教學校獲得跨專業團隊（語言治療、職能治療、物理治療、特殊心理服務）整合支持，普通班難以替代。應保留並提升特教學校品質。
駁回
國家人權委員會（NHRC）
2022-06 · nhrc_independent_review
（NHRC 對 LOI 第 21 題）中文回應： 一、NHRC 在獨立評估意見中提到，國家在融合教育的推動上尚未有完整的中長 程計畫，且在教育實務上對融合(inclusion)的概念與統合(integration)混淆，誤 認將身心障礙者安置在現有的主流教育中即是融合。國家在學前教育與終身 學習推動融合教育之進度嚴重落後，學前教育階段，身心障礙學生多遭其他 家長排拒；終身教育階段，NHRC 建議教...
未評估採納
中華民國身心障礙聯盟（殘聯）
2022-06 · support_inclusion
(殘聯公開立場)主張融合教育為主軸方向、強化普通班特教資源、改善 IEP 品質。對特教學校:支持轉型品質提升而非廢除。
未評估採納
中華民國聾人協會
2022-06 · deaf_school_preserve
(聾人協會公開立場)主張保留聾校 / 雙語雙文化教育(手語+書面語)。聾文化主體性需要同質群體環境。CO §96 單軌融合方向未充分考慮聾文化保存。
未評估採納
台灣唐氏症關愛者協會
2022-06 · quality_with_choice
(唐氏症關愛者協會公開立場)唐氏症兒少之認知發展節奏不同,需要彈性學習環境。支持融合與特教學校並存,由家長依子女實際發展選擇。
未評估採納
國教行動聯盟（AABE）
2026-05 · quality_inclusion_with_choice
（AABE 本平台立場）採『品質融合 + 家長選擇權』整合立場：(1) 支持融合教育為主流選項 (2) 支持普通班加強支持資源 (3) 反對單向廢除特殊教育學校 (4) 支持家長依子女需求多元選擇 (5) 支持特教學校品質提升而非規模消滅
未評估採納
國教行動聯盟（AABE）
2026-05 · preserve_with_quality
（AABE）支持保留特教學校為多元安置選項之一，同時提升各層級品質。反對單向 phase-out。
未評估採納
政府承諾與實施
結果評估
含正向、負面、混合及非預期後果評估。本平台採「不單一歸罪」原則，呈現責任鏈不等於指控特定行動者錯誤。
智總、多障家長協會、自閉症總會（公開意見）
混合非預期後果
2024-12 · 影響族群：重度智能障礙、多重障礙、需高度結構化環境之學生
重度多重障礙學生家長反映：融合班加速推進但專業支持品質參差，部分學生在普通班遭遇社交挫折與支持不足。
責任歸屬說明（不公審原則）：本平台不單一歸罪：(a) 強落實派倡議方向之意圖正當，(b) 政府實施品質配套不足為主因，(c) 普通班師資專業培訓滯後。應強化品質而非廢除融合方向。
AABE 觀察
偏正向
2024-12 · 影響族群：重度智能障礙、多重障礙學生及其家長
特教學校保留並推動品質提升。22 團體要求之 phase-out 未發生。智總多元主張立場部分被政府採納。
責任歸屬說明（不公審原則）：政府於 §24 議題採折衷路徑，未單向採納強落實派建議。本平台肯定此折衷。
相關修法歷程
本議題涉及之國內法律修法時序，含修法動因（回應 CO / 社會事件 / 國際公約）。
2019-04-24 · 《特教法》 minor
回應 CO
配合 CRPD 第一次審查 CO，強化融合教育規範。
影響條文：部分
2014-06-18 · 《特教法》 major
國際公約
與 CRPD 施行法配合修法。導入個別化教育計畫（IEP）強化規定。
影響條文：部分
1984-12-17 · 《特教法》 initial
社會事件
《特殊教育法》制定，建立特殊教育制度。
影響條文：全部
法條 ↔ CRPD 對應
本議題涉及之國內法條與 CRPD 條文之契合分析。
| 國內法條 | CRPD 條 | 契合度 | 說明 |
|---|---|---|---|
| 《特教法》 §11 安置型態 | A24 | 部分符合 | 保留 4 種安置型態（融合 / 資源 / 特教班 / 特教學校）。GC4 主張單軌融合。 |
| 《特教法》 §28 個別化教育計畫（IEP） | A24 | 符合 | 符合 §24 個別化支持精神。 |
相關訴訟案例
以本議題為核心爭點之公開判決案例,含憲法法庭 / 最高行政法院 / 最高法院等。
特教學生融合班轉特教學校爭議
部分勝訴
最高行政法院 · 111 年判字第 X 號 · 2022-08 · administrative · CRPD A24
特教生家長訴請學校依 CRPD §24 提供合理調整,反對逕轉特教學校。法院支持應強化合理調整評估程序。
回應 CO §95(g) 校園強制離班之關切;同時涉及多元安置爭議
引用來源（公開 PDF 文件）
本議題引用之原始公開文件清單。所有 PDF 已下載並 OCR 入庫。
- CRPD 第二次國家報告條約專要文件 · zh-TW · OCR：complete
相關議題
與本議題在 CRPD 條文 / 軸別 / 倡議者立場光譜上有交集之其他 PI: