重度多重障礙學生家長反映：融合班加速推進但專業支持品質參差，部分學生在普通班遭遇社交挫折與支持不足。
非預期後果:融合教育推進速度大於普通班專業支持建置速度，部分重度多重障礙學生家長反映實際支持品質下降。
責任歸屬說明:本平台不單一歸罪：(a) 強落實派倡議方向之意圖正當，(b) 政府實施品質配套不足為主因，(c) 普通班師資專業培訓滯後。應強化品質而非廢除融合方向。
受影響族群:重度智能障礙、多重障礙、需高度結構化環境之學生
一、非預期後果 / 混合結果
「即使倡議成功被採納,實際結果未必全然正面」— 不公審原則的核心提醒
若依 §102(b) 全面淘汰庇護工場，部分重度智能障礙當事人將失去現有穩定就業環境，配套支持就業若不足，可能導致實質剝奪工作機會。
非預期後果:強落實派淘汰建議若無充分支持就業配套，可能導致重度障礙者就業權實質倒退。
責任歸屬說明:本平台不質疑強落實派初衷之正當性。但呈現政策實施需配套之事實。智總主張之保留立場有其實質根據。
受影響族群:重度智能障礙者、心理社會障礙者中之高支持需求群
校園身障兒少霸凌通報率公開資料不足。家長反映普通班專業支持仍嚴重不足。
非預期後果:融合教育推進速度大於普通班專業支持建置速度，部分身障兒少於普通班遭遇社交困難與專業支持不足。
責任歸屬說明:本平台不單一歸罪。強落實派融合主張之意圖正當，但實施配套不足為主因。教師培訓速度滯後。家長申訴機制不暢。
受影響族群:融合班身障兒少（特別是自閉症光譜、ADHD、學習障礙）
NHRC 對 CRPD 監督機制建立中，獨立性與深度仍待強化。
責任歸屬說明:NHRC 巴黎原則 B 級評等，獨立性仍須加強。
受影響族群:全體身心障礙者
身心障礙者勞動參與率仍維持在 20% 左右，與一般勞動參與率（59%）差距未顯著縮小。
責任歸屬說明:勞動參與率改善遲緩主因：結構性歧視 + 雇主合理調整意願不足 + 定額進用罰繳代替實際進用。本平台不單一歸罪政府，亦提及社會結構變因。
受影響族群:全體身心障礙勞動力
支持式決策試辦規模仍小（試辦個案數 < 100），未達制度化規模。監護宣告改革進度遲緩。
責任歸屬說明:改革遲緩主因：制度配套需求高（法律 + 人力 + 預算）。本平台支持加速制度化，同時關切過渡期之保護真空風險。
受影響族群:心智障礙者、失智長者
CRPD 整體實施進度緩慢，部分條文（§9 §12 §19）改革遲緩。
責任歸屬說明:改革遲緩主因：制度配套需時 + 跨部會協調困難 + 預算限制。本平台支持加速改革。
受影響族群:全體身心障礙者
至 2024 年盤點 2017 CO 兌現率約 30-40%，多數重大改革條目仍 pending 或 abandoned。
責任歸屬說明:兌現遲緩主因：制度改革需法律修訂 + 預算編列 + 跨部會協調。
受影響族群:全體身心障礙者
身障預算配置仍以機構式照顧為主，社區式支持服務經費比例提升緩慢。
責任歸屬說明:去機構化單向推動需配套家庭照顧支持，本平台關注家屬負荷。
受影響族群:重度身障者及其家庭
家庭照顧者經濟負荷與心理壓力指數仍高。個人助理員制度覆蓋率 < 5%。
責任歸屬說明:去機構化政策推進與家庭支持服務建置有時間落差。
受影響族群:身障家庭照顧者
二、未兌現 / 逾期承諾
政府公開承諾但未在期限內達成的項目
尚無未兌現承諾案例
三、已被國際委員會採納的倡議(成功案例)
CO 段落中明確採納民間訴求的案例
人權公約施行監督聯盟（22 團體共同提交）
（2022 議題清單回覆）人約盟協調 22 個身障與人權團體共同提交，主張：政府融合教育推進緩慢、特教仍以隔離為主、應全面落實 GC4。
國內法學界（混合派）
（學界混合派）參考愛爾蘭 Assisted Decision-Making (Capacity) Act 2015、英國 Mental Capacity Act 2005 + DOLS：預設支持式決策，例外保留替代決策（嚴格程序、限制適用、定期審查）。
國內特教學界（中間派）
（學界中間派立場）主張：融合為主流方向，但須先確保普通班品質充足。過渡期間保留多元安置選項。重點在 IEP 落實與通用學習設計，而非學校類別。
中華民國自閉症總會
（公開立場）自閉症總會主張：融合教育是方向，但學校教師對自閉症兒少之了解與專業支持嚴重不足。應大幅強化教師專業培訓與校內結構化支持。
人權公約施行監督聯盟（22 團體）
（2022）22 團體主張：身障預算應從機構式照顧轉向社區式支持服務。
人權公約施行監督聯盟（22 團體）
（2022）22 團體關切：學校對身心障礙兒童常採取訓斥、強制離班、聯繫警消等措施，違反 §16（免於暴力）與 §7（兒童最佳利益）。應建立反歧視與合理調整制度。