被駁回 / 部分採納 / 沉默之倡議立場
僅備查
醫療化批評學派（國際）
2022-06 · 立場座標 -80 · medicalization_critic · 議題 PI-16 · A1,A25
（學界）Allan Frances（DSM-IV 主編）、Sami Timimi、Peter Conrad 等：DSM-5 標準擴張使盛行率上升，兒少 ADHD 處方藥用藥率上升須警覺。
判斷依據:CO §70 提及神經多樣性處遇，但未明確採納醫療化批評派立場
對應 CO 段落:第2次 §70 — 國際審查委員會關切，目前針對神經多樣性、心理社會障礙和心智障礙者於司法系統中之處遇仍存在不足。涉及自閉症兒童、ADHD 兒童於少年司法系統中應有專家評估與專門支持、教育與處遇。
↔ 同議題之被採納立場(對照)
神經多樣性派(立場 +0)— （學界）Judy Singer、Steve Silberman 等：不應病理化神經差異，支持應與身分認同並行，反對『治癒』模式。
→ 完整議題追蹤(因果鏈)
部分採納
國內特教學界（中間派）
2022-06 · 立場座標 +0 · quality_inclusion · 議題 PI-12,PI-13 · A24
（學界中間派立場）主張：融合為主流方向，但須先確保普通班品質充足。過渡期間保留多元安置選項。重點在 IEP 落實與通用學習設計，而非學校類別。
判斷依據:CO §96(c) 教師培訓與通用學習設計呼應品質派主張之品質提升核心；但 §96(b) 單軌化未採納多元安置主張。
對應 CO 段落:第2次 §96 — 國際審查委員會建議國家：(a) 促進融合教育，確保所有學習者在同一系統內充分參與，以符合 §24 第 4 號一般性意見。(b) 將促進融合性教育的責任從特殊教育轉移到普通教育。(c) 提高普通教育教師、特殊教育教師之融合能力，將培訓重點從身…
→ 完整議題追蹤(因果鏈)
部分採納
中華民國身心障礙聯盟（殘聯）
2022-06 · 立場座標 -50 · support_employment_first · 議題 PI-09 · A27
（公開立場）殘聯主張：擴大支持就業預算、改善定額進用稽核機制、提升職業重建效能。對庇護工場立場：肯認部分身障者需要保護性環境，但應強化轉銜機制。
判斷依據:CO §102(a)(c)(d)(e) 採納殘聯關於支持就業 / 反歧視 / 救濟 / 職業重建之主張，但 §102(b) 之全面 phase-out 較殘聯立場激進。
對應 CO 段落:第2次 §102 — 國際審查委員會建議國家：(a) 制定策略以提高身心障礙者，包括心理社會障礙者和心智障礙者的勞動力參與率。(b) 為目前在庇護工場工作的每位身心障礙者制定行動計畫，以支持其能在勞動市場獲得工作。**制定逐步淘汰庇護工場的策略**。(c) 立法…
↔ 同議題之被採納立場(對照)
人權公約施行監督聯盟（22 團體）(立場 -75)— （2022 議題清單回覆）22 團體共同主張：庇護工場為剝削性體系，應制定逐步淘汰策略，將身障者轉入開放勞動市場。立法禁止雇主基於身障歧視，含拒絕合理調整。
中華民國身心障礙聯盟（殘聯）(立場 -50)— （公開立場）殘聯主張：擴大支持就業預算、改善定額進用稽核機制、提升職業重建效能。對庇護工場立場：肯認部分身障者需要保護性環境，但應強化轉銜機制。
→ 完整議題追蹤(因果鏈)
部分採納
國內法學界（混合派）
2022-06 · 立場座標 +0 · mixed_model · 議題 PI-15 · A12
（學界混合派）參考愛爾蘭 Assisted Decision-Making (Capacity) Act 2015、英國 Mental Capacity Act 2005 + DOLS：預設支持式決策，例外保留替代決策（嚴格程序、限制適用、定期審查）。
判斷依據:CO §63(b) 採納混合派之 GC1 培訓主張，但 §63(a) 之單向取代未採混合派立場。
對應 CO 段落:第2次 §63 — 國際審查委員會建議國家：(a) **建立強而有力的系統，使支持性決策取代目前的監護制度**；(b) 改善司法從業人員的培訓，以克服『最佳利益』原則的應用，並以 CRPD 第 1 號一般性意見（2014）中所提到『尊重個人意願與偏好』取代之；…
↔ 同議題之被採納立場(對照)
人權公約施行監督聯盟（22 團體）(立場 -90)— （2022）22 團體主張：依 GC1 全面廢除替代性決策（含監護宣告、輔助宣告），建立完整支持式決策系統。
國內法學界（混合派）(立場 +0)— （學界混合派）參考愛爾蘭 Assisted Decision-Making (Capacity) Act 2015、英國 Mental Capacity Act 2005 + DOLS：預設支持式決策，例外保留替代決策（嚴格程序、限制適用、定期審查）。
→ 完整議題追蹤(因果鏈)
部分採納
中華民國自閉症總會
2022-06 · 立場座標 +0 · support_with_training · 議題 PI-14 · A7,A24
（公開立場）自閉症總會主張：融合教育是方向，但學校教師對自閉症兒少之了解與專業支持嚴重不足。應大幅強化教師專業培訓與校內結構化支持。
判斷依據:CO §95(g) 觸及自閉症總會關切之教師專業不足，但未具體採納培訓主張
對應 CO 段落:第2次 §95(g) — （CO §95(g)）學校經常對身心障礙兒童採取，例如訓斥、要求父母或主要照顧者在課堂上、或與父母一起在家上學或停課等措施。學校也經常實施強制離開原班級上課和人身脅迫，或聯繫警察或消防部門，將此類學生戒護到醫院。
↔ 同議題之被採納立場(對照)
人權公約施行監督聯盟（22 團體）(立場 -50)— （2022）22 團體關切：學校對身心障礙兒童常採取訓斥、強制離班、聯繫警消等措施，違反 §16（免於暴力）與 §7（兒童最佳利益）。應建立反歧視與合理調整制度。
中華民國自閉症總會(立場 +0)— （公開立場）自閉症總會主張：融合教育是方向，但學校教師對自閉症兒少之了解與專業支持嚴重不足。應大幅強化教師專業培訓與校內結構化支持。
→ 完整議題追蹤(因果鏈)
部分採納
神經多樣性派
2022-06 · 立場座標 +0 · neurodiversity · 議題 PI-16 · A1,A2
（學界）Judy Singer、Steve Silberman 等：不應病理化神經差異，支持應與身分認同並行，反對『治癒』模式。
判斷依據:CO §70 採用『神經多樣性』詞彙，呼應神經多樣性派
對應 CO 段落:第2次 §70 — 國際審查委員會關切，目前針對神經多樣性、心理社會障礙和心智障礙者於司法系統中之處遇仍存在不足。涉及自閉症兒童、ADHD 兒童於少年司法系統中應有專家評估與專門支持、教育與處遇。
↔ 同議題之被採納立場(對照)
神經多樣性派(立場 +0)— （學界）Judy Singer、Steve Silberman 等：不應病理化神經差異，支持應與身分認同並行，反對『治癒』模式。
→ 完整議題追蹤(因果鏈)
部分採納
人權公約施行監督聯盟（22 團體）
2022-06 · 立場座標 -50 · comprehensive_implementation · 議題 PI-01 · A4
（2022 平行報告）22 團體主張：政府在 CRPD 全面實施方面進度不足，特別是 §12 / §19 / §24 等核心條款未根本改革。
判斷依據:CO 2022 採納部分 22 團體實施落差關切
對應 CO 段落:第2次 §108 — （2022 第二次審查）國際審查委員會發布 108 段結論性意見，肯定政府部分進展（如《身心障礙者權益保障法》2021 草案），但對 CRPD 條款實施完整度、各部會協調機制、DPO 實質參與表達持續關切。
↔ 同議題之被採納立場(對照)
人權公約施行監督聯盟（22 團體）(立場 -50)— （2022 平行報告）22 團體主張：政府在 CRPD 全面實施方面進度不足，特別是 §12 / §19 / §24 等核心條款未根本改革。
→ 完整議題追蹤(因果鏈)
部分採納
中華民國多障家長協會
2022-06 · 立場座標 +60 · family_support_first · 議題 PI-11 · A19,A23
（公開立場）多障家長協會主張：政府單向推動去機構化忽略家庭照顧者實際負荷。應強化喘息、個人助理員、家照支持服務。
判斷依據:CO §94(b) 採納家庭環境養育主張
對應 CO 段落:第2次 §93-94 — （CO §93-94）國際審查委員會關切：身心障礙兒童家外安置率高、父母拋棄照顧率高。建議提供父母支持，讓兒童儘可能在家庭環境中被養育。
↔ 同議題之被採納立場(對照)
中華民國多障家長協會(立場 +60)— （公開立場）多障家長協會主張：政府單向推動去機構化忽略家庭照顧者實際負荷。應強化喘息、個人助理員、家照支持服務。
→ 完整議題追蹤(因果鏈)
駁回
中華民國智障者家長總會（智總）
2017-08 · 立場座標 +60 · multi_track_preserve · 議題 PI-12,PI-13 · A24
（公開立場）智總主張：重度智能障礙學生在普通班缺乏專業支持，特教學校 / 特教班於部分學生有不可替代之專業環境。應強化品質而非廢除。
判斷依據:CO §96(a) 主張單向融合方向，未採納智總『重度智能障礙需特教學校』之主張。
對應 CO 段落:第2次 §96 — 國際審查委員會建議國家：(a) 促進融合教育，確保所有學習者在同一系統內充分參與，以符合 §24 第 4 號一般性意見。(b) 將促進融合性教育的責任從特殊教育轉移到普通教育。(c) 提高普通教育教師、特殊教育教師之融合能力，將培訓重點從身…
→ 完整議題追蹤(因果鏈)
駁回
中華民國多障家長協會
2022-06 · 立場座標 +70 · multi_track_preserve · 議題 PI-12,PI-13 · A24
（公開立場）多障家長協會主張：多重障礙學生需要高度結構化、跨專業團隊支持之環境，特殊教育學校為必要選項。家長教育選擇權應受保障。
判斷依據:CO §96(b)『將促進融合性教育的責任從特殊教育轉移到普通教育』未採納多障家長之多元安置主張。
對應 CO 段落:第2次 §96 — 國際審查委員會建議國家：(a) 促進融合教育，確保所有學習者在同一系統內充分參與，以符合 §24 第 4 號一般性意見。(b) 將促進融合性教育的責任從特殊教育轉移到普通教育。(c) 提高普通教育教師、特殊教育教師之融合能力，將培訓重點從身…
→ 完整議題追蹤(因果鏈)
駁回
中華民國智障者家長總會（智總）
2022-06 · 立場座標 +60 · shelter_workshop_preserve · 議題 PI-09 · A27
（公開立場）智總主張：對於重度智能障礙者，庇護工場提供穩定就業環境與社會參與機會，全面廢除可能使部分當事人失去工作。應改善而非廢除。
判斷依據:CO §102(b) 採淘汰立場，未採納智總『改善而非廢除』之主張。
對應 CO 段落:第2次 §102 — 國際審查委員會建議國家：(a) 制定策略以提高身心障礙者，包括心理社會障礙者和心智障礙者的勞動力參與率。(b) 為目前在庇護工場工作的每位身心障礙者制定行動計畫，以支持其能在勞動市場獲得工作。**制定逐步淘汰庇護工場的策略**。(c) 立法…
↔ 同議題之被採納立場(對照)
人權公約施行監督聯盟（22 團體）(立場 -75)— （2022 議題清單回覆）22 團體共同主張：庇護工場為剝削性體系，應制定逐步淘汰策略，將身障者轉入開放勞動市場。立法禁止雇主基於身障歧視，含拒絕合理調整。
中華民國身心障礙聯盟（殘聯）(立場 -50)— （公開立場）殘聯主張：擴大支持就業預算、改善定額進用稽核機制、提升職業重建效能。對庇護工場立場：肯認部分身障者需要保護性環境，但應強化轉銜機制。
→ 完整議題追蹤(因果鏈)
駁回
中華民國多障家長協會
2022-06 · 立場座標 +75 · preserve_guardianship · 議題 PI-15 · A12
（公開立場）多障家長協會主張：重度多重障礙、智能障礙、失智長者於部分情境難以表達真實意願，全面廢除監護宣告恐使弱勢者陷入財產 / 人身保護真空。應改革而非廢除。
判斷依據:CO §63(a) 採取替代立場，未採納多障家長『改革而非廢除』之主張。
對應 CO 段落:第2次 §63 — 國際審查委員會建議國家：(a) **建立強而有力的系統，使支持性決策取代目前的監護制度**；(b) 改善司法從業人員的培訓，以克服『最佳利益』原則的應用，並以 CRPD 第 1 號一般性意見（2014）中所提到『尊重個人意願與偏好』取代之；…
↔ 同議題之被採納立場(對照)
人權公約施行監督聯盟（22 團體）(立場 -90)— （2022）22 團體主張：依 GC1 全面廢除替代性決策（含監護宣告、輔助宣告），建立完整支持式決策系統。
國內法學界（混合派）(立場 +0)— （學界混合派）參考愛爾蘭 Assisted Decision-Making (Capacity) Act 2015、英國 Mental Capacity Act 2005 + DOLS：預設支持式決策，例外保留替代決策（嚴格程序、限制適用、定期審查）。
→ 完整議題追蹤(因果鏈)
駁回
中華民國智障者家長總會（智總）
2022-06 · 立場座標 +75 · preserve_special_schools · 議題 PI-13 · A24
（公開立場）智總主張：重度智能障礙學生在特教學校獲得跨專業團隊（語言治療、職能治療、物理治療、特殊心理服務）整合支持，普通班難以替代。應保留並提升特教學校品質。
判斷依據:CO §96(b) 採取與智總保留主張相反之單軌化
對應 CO 段落:第2次 §96(b) — （CO §96(b)）將促進融合性教育的責任從特殊教育轉移到普通教育。
↔ 同議題之被採納立場(對照)
人權公約施行監督聯盟（22 團體共同提交）(立場 -85)— （2022 議題清單回覆）人約盟協調 22 個身障與人權團體共同提交，主張：政府融合教育推進緩慢、特教仍以隔離為主、應全面落實 GC4。
人權公約施行監督聯盟（22 團體共同提交）(立場 -85)— （2022 議題清單回覆）人約盟協調 22 個身障與人權團體共同提交，主張：政府融合教育推進緩慢、特教仍以隔離為主、應全面落實 GC4。
國內特教學界（中間派）(立場 +0)— （學界中間派立場）主張：融合為主流方向，但須先確保普通班品質充足。過渡期間保留多元安置選項。重點在 IEP 落實與通用學習設計，而非學校類別。
→ 完整議題追蹤(因果鏈)