14 議題卡片
本平台監督之 14 個兒少權核心議題,涵蓋教育權、家庭照顧、性別平等、心理健康、司法保護等。 每張議題卡均連結:CRC 條文、CO 結論性意見、NAP 行動、法規修訂、AABE 倡議。
校園霸凌
校安通報案件五年增 35%,但兒福聯盟 2024 年 N=16,346 調查指出近一年盛行率 10.2%(較 2023 年 15.1% 下降),其中 22.5% 受霸凌學生產生自傷意圖。**真正的失靈在處置端**:NHRC 對 4,641 件師對生暴力案件分析顯示,65% 未通報
青少年心理健康與自殺防治
2024 年全國自殺死亡 4,062 人(較前年 +4.2%、女性 +6.9%),青少年族群數據在多項指標上續呈惡化。NAP 將「降低青少年自殺死亡人數」列為強化生命權保障議題,自評達成率 83.9%;但 [NHRC 監督報告(2025-07)](../sources/NHRC_
體罰禁止(家庭與所有場域)
校園體罰早已禁止,但**家庭體罰仍合法** — 民法第 1085 條「父母得於必要範圍內懲戒其子女」未修正。**CRC 委員會於第一次審查 CRC1-CO81 點名「校園禁止體罰之規定未獲徹底執行,亦未經妥適監督」,要求教育部採取必要措施;但 CRC2 全文 72 條無任何段落直
學生輔導體制(WISER 三級輔導 + 神經多樣性支持)
教育部已推行 WISER-3.0 三級輔導模式(W 全校發展性、I 個別介入性、S 系統合作性、E 評估與績效、R 研究),但落地仍卡在三點:**員額補實率不足、跨領域人力(臨床心理、社工、精神科醫師)入校量能稀缺、輔導與學務權責拉扯**。教師荒進一步擠壓輔導時數。**神經多樣性
少年司法與行政先行
少年事件處理法(L07)2019 大修後,曝險少年(舊「虞犯」)由「司法為先」改為**「行政先行」**,需先由地方政府少年輔導委員會處遇,效果不彰時方進入司法程序。**核心問題在量能與資源**:多數縣市少輔會人力嚴重不足、與學校/社政橫向協作機制散亂、過渡性教育措施(中介教育)學
兒少網路安全與新興物質
GC25 已將兒少權利擴展至數位環境,但台灣的執行仍碎裂。**三條主戰線**: 1. **新興菸品/毒品**:依托咪酯(喪屍煙彈)2025 年新北全年查獲 **2,740 件、佔毒品案件三成**(較 2024 下半年 133 件**暴增 20+ 倍**);電子煙、加熱菸、尼古丁袋
性剝削防制
兒少性剝削樣態高度數位化:NCII(未經同意之私密影像)、深度偽造、線上招募、跨境誘騙。OPSC(任擇議定書)已透過《兒少性剝削防制條例》(L08)內國法化,但執行端的核心問題在**檢警司獨立調查能量、被害人保護(避免二次傷害)、平台快速下架機制**。黃子佼案後法制有所補強,但服
性別平等教育
性平法 2023 大修並自 **2024-03-08 施行**:擴大受規範對象(校長、教職員工、具指導關係之人員)、強化權勢關係認定、細緻化調查程序、加強通報義務,並與跟騷法、性侵害犯罪防治法等跨法銜接。但 2024 施行後出現**三大副作用**:**定義混淆、功能過載、程序膨脹
課業壓力、學習權與教育選擇權
CRC 第 28、29、31 條同時保障受教育權、教育目標(全人發展)與休息/遊戲權。台灣的結構性矛盾:**升學競爭壓縮 31 條保障的休閒/遊戲時間;偏鄉與弱勢學生實質受教權與都會差距持續;實驗教育成為「逃離主流」的選擇,但對弱勢學生可近性低,並衍生階級化與隱性篩選問題**。1
兒少表意權與校園民主
CRC 第 12 條表意權是公約四大指導原則之一,GC12 詳細指引落實作法。台灣現況:**校園民主形式化** — 學生會選舉、班會多為形式;**校規制定缺學生實質參與**;**司法與行政程序中兒少陳述機會與翻譯/協助不足**(交集 PI-05、PI-12);**輔導資料隱私顧慮
家庭功能與依 CRC 第 5 條的父母指導角色
本議題是國教盟在台灣兒少權益生態中的**獨特定位** — 在以兒少為中心的監督架構中,凸顯「家長依 CRC 第 5 條(尊重父母按兒少 evolving capacities 提供適當指導)之角色」:CRC 第 5 條尊重父母在兒少能力發展中的指導角色、第 18 條共同養育責任、
替代照顧與機構安置(剴剴案後)
剴剴案(2023-09 至 2023-12 期間,未滿 2 歲被害人於兒福聯盟出養前安置照顧期間遭保母長期凌虐致死)於 2026-04-16 一審宣判,兒福聯盟負責社工(一審判決)依刑法第 15 條不真正不作為犯理論,以**過失致人於死罪**判處有期徒刑 2 年。法院從三層論據認
移民、無國籍與失聯兒少
台灣現行法制對「在台灣出生、卻無法取得身分證件之兒少」(無證移工子女、無國籍兒少、跨國婚姻未認領兒少、失聯移工子女)之保障,長期落在《入出國及移民法》《國籍法》《兒少權法》三法縫隙之中。CRC 第二次審查結論性意見第 25 點明確點名:**「外籍人士(尤其是有關無居留證的移工)在
LGBTQI+ 兒少
**國教盟立場**(2026-04-26 確認):本議題在公共討論中高度政治化,**國教盟與多數家長團體之立場為審慎主義** — 未成年人之身分認同尚在發展中,涉及性別認同、未成年變性醫療、跨性別兒少之教育安排等議題,**應以健康教育、家長知情、跨專業審慎評估為核心**,**反對